Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ООО «Дельта», о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ООО «Дельта», о признании сделок недействительными. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между ней и ФИО2 был заключен брак, актовая запись №, о чем Отделом ЗАГС администрации Советского района города Ростова-на-Дону выдано свидетельство о заключении брака. В связи с утерей оригинального свидетельства 30.07.2019 года было выдано повторное свидетельство серии №. Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, решением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района Ростова-на-Дону от 20.10.2020 г. брак истца с ответчиком расторгнут.

В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района Ростова-на-Дону слушается дело с 10 марта 2021 года № о разделе совместно нажитого имущества. Поскольку доля ООО «Дельта» приобретена ответчиком в период брака - договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 05.10.2016 года (реестровый №), доля ответчика в ООО «Дельта» является совместно нажитым имуществом.

Ответчик является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Дельта», адрес (место нахождения): ..., ОГРН №, с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале в размере 100%, что подтверждается договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 05.10.2016 года.

В период рассмотрения заявления истца о разделе совместно нажитого имущества в судебном заседании по делу №, состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Дельта», на котором был рассмотрен вопрос об изменении состава учредителей. В судебном заседании 12.04.2021 г. ответчик ФИО2, предоставил документы, из которых следует, что 23.10.2017 года он без согласия супруги (истца) продал 50% от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Дельта» (договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 23.10.2017 года), решением участника № 7 определив продать часть принадлежащей доли ФИО4

15.03.2021 г. по результатам рассмотрения, общее собрание Общества «Дельта» увеличило размер уставного капитала и приняло решение о вхождении в состав учредителей сына ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.05.2021 №. Протоколом общего собрания юридического лица в состав учредителей ООО «Дельта» введен третий учредитель, доля уставного капитала ответчика посредством данного решения уменьшилась на 50%, истец согласия на отчуждение доли Общества ответчику не давала, об изменениях в учредительных документах Общества не знала. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.05.2021г. заявление об изменениях в учредительных документах зарегистрировано ИФНС 15.03.2021 года. На сегодняшний день доли ответчиков отца и сына К-ных составляют по 25%, соучредителю ФИО5 принадлежит 50% доли, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с нормой ст. 167 ГК РФ данная сделка по отчуждению ответчиком ФИО2 50 % доли в уставном капитале ООО «Дельта», принадлежащей ему на праве собственности и приобретенной в период брака с истцом является недействительной с момента ее совершения.

В связи с изложенным истец просила признать недействительным решение участника ООО «Дельта» от 23.10.2017 г. № 7 о продаже части доли в уставном капитале и Договор купли-продажи доли уставном капитале общества от 23.10.2017 года, применив норму ч. 2 ст. 167 ГК РФ последствиях недействительности сделки, признать недействительным протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Дельта» от 15.03.2021 г. № 1 и Свидетельство обудостоверении решения органа управления юридического лица от 15.03.2021 г., применить норму ч. 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьего лица ООО «Дельта» - ФИО6 заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против заявленного ходатайства возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции, том числе, между судами одного уровня для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать конкретное дело.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии с п. 12 ст. 21 Федерального закона от дата N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии же со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что в настоящем иске истец просит признать недействительным решение участника ООО «Дельта» от 23.10.2017 г. № 7 о продаже части доли в уставном капитале и Договор купли-продажи доли уставном капитале общества от 23.10.2017 года, применив норму ч. 2 ст. 167 ГК РФ последствиях недействительности сделки, признать недействительным протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Дельта» от 15.03.2021 г. № 1 и Свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 15.03.2021 г., применить норму ч. 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд полагает, что возникший между сторонами спор по своей правовой природе относится к корпоративному спору, связанному с участием в юридическом лице и реализацией вытекающих из приобретенной доли в уставном капитале Общества прав, в связи с чем приходит к выводу к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ООО «Дельта», о признании сделок недействительными в Арбитражный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

Мотивированное определение суда изготовлено 05.07.2021г.