Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3202/2022 по иску Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России Ф. Кузьмина войск национальной гвардии Российской Федерации» к Бажину Владимиру Петровичу, Путиловой Ольге Александровне, Южаниновой Ирине Александровне о возмещении материального ущерба,

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России Ф. Кузьмина войск национальной гвардии Российской Федерации» на решение Пермского районного суда Пермского края от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России Ф.Кузьмина войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Бажину В.П., Путиловой О.А., Южаниновой И.А. о возмещении материального ущерба в сумме 431 159 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности училища в период с 16 марта 2022 года по 15 апреля 2022 года выявлен факт неверного применения норм замены мяса и сыра. В нарушение требования пунктов 137, 139, 460 и приложения 3 приказа Росгвардии № 499 при составлении раскладок продуктов и планировании питания кадетов училища не применялись нормы замены мяса и сыра. В том числе, мясные блоки без кости планировались и выдавались по раскладке продуктов как мясо по норме один к одному, без учета норм замены, в то время как следовало применять норму замены за 100 граммов мяса - 75 граммов мясных блоков без кости. В результате неверного планирования и составления раскладок продуктов, а также неверного применения норм замены за период с марта по май 2021 года выдано сверх норм продовольствия в количестве 1323,69 кг., в том числе: мясных блоков без кости - в количестве 723,67 кг; мяса птицы - в количестве 63,14 кг. Поскольку Путиловой О.А., Южаниновой И.А., Бажиным В.П. допущен незаконный (неправомерный) расход продовольствия, который с учетом перерасчета образовавшегося перерасхода мяса и недорасхода сыра плавленого составил 431 159 рублей 38 копеек.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 06 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Пермского краевого суда от 27 апреля 2023 года, исковые требования Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России Ф. Кузьмина войск национальной гвардии Российской Федерации» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России Ф. Кузьмина войск национальной гвардии Российской Федерации» ставит вопрос об отмене решения Пермского районного суда Пермского края от 06 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2023 года, как незаконных, направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах кассационной жалобы настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине установления судами вины Путиловой О.А. в неверном составлении раскладок продуктов и планирования питания, с которой заключен договор о полной материальной ответственности. Указывает, что ущерб выражается в недостаче продуктов питания, отраженных в бухгалтерском учете училища, в необоснованности расходования продуктов питания, распоряжением которыми в силу своих должностных обязанностей занималась Путилова О.А. посредством составления раскладок продуктов и планирования питания. Не обращение за дополнительным финансированием на приобретение продуктов питания не свидетельствует о правомерности действий ответчиков по незаконному расходованию продовольствия, о правомерности расходования продуктов питания, принятых на бухгалтерский учет. В связи с чем полагает ошибочным вывод судов об отсутствии реального уменьшения наличного имущества работодателя. Указывает, что вопрос о дальнейшем движении неизрасходованных продуктов питания должен решаться по распоряжению Росгвардии, училище не вправе самостоятельно принимать решение о потреблении излишков продуктов питания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 декабря 2013 года между Государственным автономным общеобразовательным учреждением «Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя России Ф. Кузьмина» и Южаниновой И.А. заключен трудовой договор № 106.

В соответствии с приказом № 93 л/с от 02 марта 2020 года и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 марта 2020 года, Южанинова И.А. с 01 марта 2020 года переведена на должность бухгалтера, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пунктам 3.2., 3.3 должностной инструкции бухгалтер обязан своевременно осуществлять оформление меню-требований, проводить движение продуктов питания на складе; оказывать консультационную и методическую помощь работникам училища по вопросам планирования расходов на питание.

На основании трудового договора от 18 октября 2021 года Южанинова И.А. принята в медицинскую часть на должность медицинской сестры диетической (0,5 ставки).

Согласно трудовому договору № 055 от 28 апреля 2020 года и приказу о приеме работника на работу № 174 л/с от 28 апреля 2020 года Путилова О.А. принята на работу в столовую на должность повара.

В соответствии с пунктом 6.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в порядке и на условиях, установленный Трудовым Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 6.2.8 трудового договора).

В соответствии с приказом № 269 л/с от 22 июня 2022 года и дополнительным соглашением к трудовому договору от 19 июня 2020 года Путилова О.А. переведена на должность заведующей производством.

Согласно пункту 3.1 должностной инструкции основными задачами заведующего производством является организация работы кухни, обеспечивающая высококачественное и своевременное приготовление и отпуск блюд, правильной кулинарной обработкой продуктов, соблюдением технологии приготовления пищи, отпуском готовой продукции согласно нормам выхода, организация правильной работы продовольственного склада, контроль сохранности продукции, качества, сроков хранения и реализации продукции, своевременный заказ продукции поставщикам.

Заведующий производством обязан: разрабатывать меню, вводить новые блюда, осуществлять корректировку меню; контролировать строгое соблюдение технологии приготовления пищи, норм закладки сырья; контролировать рациональное использование сырья, правильную кулинарную обработку продуктов согласно технологии приготовления блюд; составлять предварительное и фактическое меню-раскладку, утверждать у начальника училища» (п. 3.2. должностной инструкции).

01 января 2015 года между Государственным автономным общеобразовательным учреждением «Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя России Ф. Кузьмина» и Бажиным В.П. заключен трудовой договор.

Приказом № 720 л/с от 20 ноября 2020 года в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 января 2015 года Бажин В.П. со 02 декабря 2020 года переведен на должность заместителя начальника училища по материально-техническому снабжению и хозяйственным вопросам.

Из пункта 2.1 должностной инструкции следует, что в функции заместителя начальника училища по материально-техническому снабжению и хозяйственным вопросам входит организация материально-технического обеспечения и финансово-хозяйственной деятельности училища.

Заместитель начальника училища по материально-техническому снабжению и хозяйственным вопросам контролирует выполнение подчиненными подразделениями, работниками возложенных на них задач и обязанностей, поддерживает оптимальный режим служебной деятельности личного состава, обеспечивает реализацию мер социальной и правовой защиты и формирует благоприятный морально-психологический климат в коллективе, своевременно предупреждает и разрешает конфликты, организует мероприятия по профилактике суицидальных происшествий (пункт 3.2 должностной инструкции).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.5 должностной инструкции заместитель начальника несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; за причинение ущерба училищу.

18 января 2021 года Федеральным казенным учреждением «Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», от имени Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» (поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» заключен государственный контракт <данные изъяты> Предметом указанного контракта являются обязательства поставщика по поставке товара, качество и технических характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации, в сроки и адрес заказчика, определенные в разнарядке (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара – 31 марта 2021 года включительно (пункт 3.1 контракта).

Из приложения № 1 к государственному контракту от 18 января 2021 года (разнарядки), следует, что грузополучателем является Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России Ф. Кузьмина войск национальной гвардии Российской Федерации».

26 марта 2021 года Федеральное казенное учреждение «Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» от имени Российской Федерации (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» (поставщик) заключили аналогичный контракт со сроком исполнения обязательств – 30 сентября 2021 года.

Распоряжением начальника училища № 10 от 05 марта 2021 года утвержден регламент взаимодействия структурных подразделений в Федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждение «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России Ф. Кузьмина войск национальной гвардии Российской Федерации» по организации работы столовой, в соответствии с которым ответственными лицами:

- за разработку меню на 10 дней; согласование меню с бухгалтером и диетсестрой; утверждение меню начальником училища; направление заявки поставщику продуктов (общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ») назначена Путилова О.А.; за подготовку и направление заявки поставщику продуктов (общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ») назначены Путилова О.А. и Южанинова И.А.;

- за выписку требования – накладной на выдачу продуктов питания со склада ежедневно до 12-00 часов, на основании подписанного приказа о ежедневном питающемся личном составе и утвержденного меню; за документальное фиксирование перемещения продуктов с продовольственного склада в столовую; вывод остатков продуктов питания на продовольственном складе; передачу актуальных сведений по остаткам продуктов на продовольственном складе заведующей производством столовой для заказа продуктов у поставщика назначена Южанинова И.А.

На основании распоряжения директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 1/359-р от 12 марта 2022 года группой под руководством начальника 3 отдела Управления финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации проведена комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности училища за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2022 года.

В ходе проведенной проверки установлено, в том числе, нарушение пунктов 137, 139, 460 и приложения 3 приказа Росгвардии № 499 - при составлении раскладок продуктов и планировании питания кадетов училища не применялись нормы замены мяса и сыра. Мясные блоки без кости планировались и выдавались по раскладке продуктов как мясо по норме один к одному, без учета норм замены, в то время как следовало применять норму замены за 100 граммов мяса – 75 граммов мясных блоков без кости. В результате неверного планирования и составления раскладок продуктов, а также неверного применения норм замены за период с марта по май 2021 года выдано сверх нормы продовольствия в количестве 1323,69 кг., в том числе: мясных блоков без кости – в количестве 723,67 кг.; мяса птицы – в количестве 63,14 кг. Также не доведено до личного состава кадет сыра плавленого в количестве 214,755 кг.

В составлении раскладки продуктов принимали участие и подписывали заведующая производством Путилова О.А., начальник медицинской части Андреева Т.В. и заместитель начальника училища по материально техническому снабжению и хозяйственным вопросам Бажин В.П., утверждал раскладки продуктов начальник училища <данные изъяты>

По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение от 29 июня 2022 года, в соответствии с которым установлен факт неверного применения норм замены мяса и сыра за период с 01 января 2021 года по 18 марта 2022 года работниками Путиловой О.А., Южаниновой И.А., Бажиным В.П., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 232, 233, 238, 239, 241, 242, 244, 245, 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подпунктов «а, б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время», приказа Росгвардии от 15 ноября 2018 года № 499 «Об утверждении Порядка продовольственного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и некоторых других категорий лиц, а также организации их питания в стационарных условиях, в том числе с привлечением предприятий общественного питания, и в полевых условиях, рационов питания, рационов выживания, бортовых пайков, комплектов аварийного запаса, норм замены одних продуктов другими, а также Порядка и нормы обеспечения питанием обучающихся в кадетском училище войск национальной гвардии Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в силу своих должностных обязанностей ответчики Южанинова И.А. и Бажин В.П. не являлись ответственными лицами за составление предварительного и фактического меню-раскладки, а также не осуществляли применение норм замены мяса; ответственным лицом за неверное составление раскладок продуктов закладываемых в котел на одного человека в сутки является ответчик Путилова О.А.; однако из-за действий (бездействия) Путиловой О.А. реального уменьшения наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам не наступили; преждевременно употребленный кадетами объем продукции, был бы употреблен в последующий период в рамках срока действия государственного контракта; принимая во внимание, что дополнительные затраты на приобретение имущества истец не понес, прямой действительный ущерб ему не причинен, излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества не произведены, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанных лиц к материальной ответственности в виде возмещения ущерба.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России Ф. Кузьмина войск национальной гвардии Российской Федерации» о наличии оснований для привлечения ответчиков к полной материальной ответственности аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего вопросы оснований и порядка привлечения работников к материальной ответственности.

Верно толкуя и применяя нормы трудового законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Установив, что в действиях Южаниновой И.А. и Бажина В.П. отсутствует вина, поскольку они не являлись ответственными лицами за составление предварительного и фактического меню-раскладки, не осуществляли применение норм замены мяса; ответственным лицом за неверное составление раскладок продуктов закладываемых в котел на одного человека в сутки является Путилова О.А., однако в связи с её действиями реального уменьшения наличного имущества работодателя не произошло, отсутствовала необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества; в рамках государственных контрактов от 18 января 2021 года и от 26 марта 2021 года, заключенных между Федеральным казанным учреждением «Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» и обществом с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ», Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России Ф. Кузьмина войск национальной гвардии Российской Федерации» являлось только грузополучателем продуктов питания; преждевременно употребленный кадетами объем продукции, был бы употреблен в последующий период в рамках срока действия государственного контракта, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения указанных лиц к материальной ответственности в виде возмещения ущерба.

Доводы кассационной жалобы, которые в целом сводятся к самостоятельной оценке представленных доказательств, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, подробно отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что ущерб выражается в недостаче продуктов питания, отраженных в бухгалтерском учете училища, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации возмещению работником подлежит лишь прямой действительный ущерб, наличие которого у истца в результате действий ответчика Путиловой О.А. не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России Ф. Кузьмина войск национальной гвардии Российской Федерации» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи