Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации <адрес> об отсрочке исполнения исполнительных действий по решению Сельцовского горсуда <адрес> от 30.04.2015г. по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия по не приведению защитного сооружения, расположенного в подвальном помещении жилого дома по <адрес> в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России № от 15.12.2002г. – незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес>(далее должник) обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительских действий, ссылаясь на то, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого должник обязан в течение 5-ти дней в добровольном порядке привести защитное сооружение расположенное в подвальном помещении жилого дома(<адрес>) в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002г. № 583, однако данное решение исполнить в текущем финансовом году невозможно, т.кДД.ММ.ГГГГ. суд вынес еще 4 аналогичных решения (<адрес>), по предварительному сметному расчету стоимость работ каждого убежища составляет 581 764руб., соответствующий объем финансовых средств в бюджете не запланирован, а также на то, что защитное сооружение (<адрес>) собственностью должника и на балансе не значится; какая-либо техдокументация отсутствует, вышеуказанные основания затрудняют исполнение судебного акта в короткие сроки после вступления его в законную силу, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал администрацию <адрес> привести защитное сооружение расположенное в подвальном помещении по адресу <адрес> соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002г. № 583. Вышеуказанное защитное сооружение(убежище) фактически является подвальным помещением в жилом доме, в котором инженерные системы и техническая документация отсутствуют. Ссылаясь на то. что по делу необходимо провести экспертизу о возможном использовании помещения в качестве защитного сооружения (перевода в «укрытие»), стоимость экспертизы ООО «НПО «МИР-СК» 7(семи) защитных сооружений составляет 98000руб., денежные средства на оплату экспертизы отсутствует, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату экспертизы не запланированы (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.); в соответствии с законодательством РФ бюджет принимается в конце текущего года на очередной финансовый год и плановый период после проведения процедуры публичных слушаний; согласно предварительным прогнозам по кассовому плану расходы будут произведены в ДД.ММ.ГГГГ.; договор на проведение экспертизы защитных сооружений будет заключен после проведения процедуры торгов в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также утверждения Сельцовским городским Советом народных депутатов местного бюджета на 2016г., просила предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО2 ссылаясь на то. что во исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с распоряжением <адрес> от 24.07.2015г. № 243-рп «О снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны, признанных по результатам инвентаризации необоснованно поставленными на учет» с целью решения вопроса необоснованной постановки защитного помещения (убежища) на учет и подлежащего снятию с учета(перевод в категорию «укрытие») администрацией <адрес> создана комиссия по снятию с учета защитных сооружений, а также подготовлен перечень защитных сооружений необоснованно поставленных на учет и подлежащих снятию с учета; ДД.ММ.ГГГГ. администрация <адрес> обратилась с ходатайством в Главное Управление МЧС России по <адрес> с приложением выполненных паспортов ЗС ГО, копиями актов проверки ЗС ГО, копиями инвентаризационных карточек на защитные сооружения с фотоматериалами, стоимость экспертизы ООО «НПО «МИР-СК» 7(семи) защитных сооружений составляет 98000руб., данную сумму должник обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ., т.к. в соответствии с законодательством бюджет принимается в конце текущего года на очередной финансовый год и плановый период после проведения процедуры публичных слушаний; договор на проведение экспертизы защитных сооружений будет заключен после проведения процедуры торгов в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Дубинская А.Г. с заявлением должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. не согласна.

В судебное заседание 3-е лицо – представитель Отделения надзорной деятельности по <адрес> не явился, несмотря на то. что своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела видно, что решением Сельцовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия по не приведению защитного сооружения, расположенного в подвальном помещении жилого дома по <адрес> в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России № от 15.12.2002г. незаконными, удовлетворен.

Суд признал бездействие администрации <адрес> по не приведению защитного сооружения, расположенного в подвальном помещении жилого дома по <адрес> в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России № от 15.12.2002г. незаконными.

Суд обязал администрацию <адрес> привести защитное сооружение, расположенное в подвальном помещении жилого дома по <адрес> в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России № от 15.12.2002г.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель <адрес> возбудил исполнительное производство № № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.; предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> привести защитное сооружение, расположенное в подвальном помещении жилого дома по <адрес> в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России № от 15.12.2002г.; срок добровольного исполнения – 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель <адрес> вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с не исполнением должником – администрацией <адрес> в добровольном порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта убежища инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что встроенное в здание из 2-х этажей(<адрес>) расположено убежище, принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., назначение убежища в мирное время – для жителей поселка, в указанном убежище система энергоснабжения, водоснабжения, отопления, канализация, противопожарный инвентарь, вентиляция, - отсутствуют.

Из сообщений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что объект недвижимости(нежилое помещение – бомбоубежище) расположенное по адресу: <адрес> казне Сельцовского городского округа не значится. Ассигнования на ремонт указанного помещения в бюджете не предусмотрены по причине отсутствия объекта в перечне активов имущества казны.

Согласно распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден состав городской комиссии по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны расположенных на территории <адрес>.

Из акта администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии 7(семи) защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Сельцовского городского округа видно, что защитные сооружения расположенные по адресу <адрес> фактически являются подвальными помещениями, инженерные системы (вентиляция, канализация, водоснабжение) в данных защитных сооружениях проектной документацией не предусматривались.

Согласно сметы № ремонт бомбоубежища(<адрес>) составляет 581 764руб.; из письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ по обследованию 7(семи) защитных сооружений гражданской обороны расположенных по адресу: <адрес>; <адрес> составляет 98тыс.руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась к начальнику Главного Управления МЧС России по <адрес> с пакетом документов по снятию с учета 7(семи) защитных сооружений гражданской обороны расположенных в <адрес>, в т.ч. <адрес>.

Из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете Сельцовского городского округа(местном бюджете) на 2015 го…» утверждены расходы в сумме 3 170 592.00 рублей, из указанных средств в ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес>(должник) обязуется произвести расходы в размере 98 000руб. на проведение экспертизы защитных сооружений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление администрации <адрес>(должника) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению частично. Установлено, что защитное сооружение(убежище) гражданской обороны(<адрес>) принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., фактически убежище размещается в подвальном помещении жилого дома, где инженерные системы: энергоснабжения, водоснабжения, отопления, канализация, вентиляция, а также противопожарный инвентарь, - отсутствуют.

Согласно «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999г. № 1309(в ред. постановления Правительства РФ от 18.07.2015г. № 737) убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Суд соглашается с доводами должника о проведении экспертизы защитного сооружения(убежища) гражданской обороны по адресу: <адрес> для установления возможного использования помещения в качестве защитного сооружения(убежища) либо перевода указанного помещения в категорию «укрытие» с целью обеспечения гражданам гарантии их безопасности в случае нахождения в защитном сооружении(убежище) при возникшей необходимости.

В соответствии со ст.83 Бюджетного кодекса РФ(в ред. Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ) выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств(осуществление расходов, не предусмотренных бюджетом) может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Установлено, что по итогам исполнения бюджета Сельцовского городского округа за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. план по налоговым и неналоговым доходам выполнен на 46.7% вместо 50%. Бюджетные ассигнования, предусмотренные в бюджете на ДД.ММ.ГГГГ. распределены в полном объеме на выплату заработной платы работникам сферы образования, культуры и органам местного самоуправления, на перечисление обязательных налогов и платежей в бюджет, на осуществление социальных выплат, под выделенные лимиты бюджетных обязательств заключены договоры и контракты, вышеуказанные расходы сокращению не подлежат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник испытывают затруднительность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и в связи с этим необходимостью предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Данная отсрочка должникам предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, началом срока отсрочки считать с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. с даты вступления решения суда в законную силу администрация <адрес> проводит мероприятия по исполнению решения суда, исполнение которого невозможно за отсутствием денежных средств, по основаниям приведенным в определении суда.

Если обстоятельства, в силу которых была предоставлена отсрочка отпадут ранее, чем указано выше, заинтересованные лица либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении действия указанной отсрочки.

Руководствуясь ст.434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление администрации <адрес> об отсрочке исполнения исполнительных действий по решению Сельцовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия по не приведению защитного сооружения, расположенного в подвальном помещении жилого дома по <адрес> в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России № от 15.12.2002г. незаконными, - удовлетворить частично.

Администрации <адрес> предоставить отсрочку исполнения решения Сельцовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия по не приведению защитного сооружения, расположенного в подвальном помещении жилого дома по <адрес> в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России № от 15.12.2002г. незаконными, - на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, началом срока предоставления указанной отсрочки считать с ДД.ММ.ГГГГ. (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На определение в течение 15-ти дней может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.