Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постоенко И. М. к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» о понуждении к совершению действий

по кассационной жалобе Постоенко И. М.

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Постоенко И.М. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго НН» в котором, с учетом уточнения требований, направив в адрес суда дополнительное соглашение № от 20 мая 2021 года к договору энергоснабжения № № от 6 июня 2007 года, подписанное Постоенко И.М. и ООО «Уваров груп» в лице директора ФИО9 просила суд просила суд обязать ПАО «ТНС энерго НН» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от 6 июня 2007 года на условиях, предусмотренных соглашением № от 20 мая 2021 года.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Постоенко И.М. отказано.

В кассационной жалобе Постоенко И.М., оспаривая законность и обоснованность решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 года, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанции норм материального и процессуального права, просит их отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанции, Постоенко И.М. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>

Между Постоенко И.М. и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения вышеуказанного помещения электрической энергией № от 6 июня 2007 года.

Согласно пункту 2.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии мощности в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

1 июля 2018 года между Постоенко И.М. и ИП ФИО10 заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, с его регистрацией в Росреестре.

По условиям указанного договора аренды «Арендатор» является «Плательщиком» по договорам с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ОАО «Нижегородский Водоканал», о чем арендатор и арендодатель обязаны заключить трехсторонние соглашения (договоры) с указанными организациями.

1 октября 2019 года между Постоенко И.М., ИП ФИО11., ПАО «ТНС энерго НН» заключено трехстороннее дополнительное соглашение № № к договору энергоснабжения № от 6 июня 2007 года.

9 февраля 2021 года в адрес ПАО «ТНС энерго НН» поступило совместное заявление Постоенко И.М. и ИП ФИО12. с просьбой расторгнуть дополнительное соглашение № от 1 октября 2019 года, этой же датой в адрес ПАО «ТНС энерго НН» поступило обращение Постоенко И.М. и ООО «Уваров груп», с просьбой считать плательщиком по договору № от 6 июня 2007 года ООО «Уваров груп» и закрепить это трехсторонним соглашением к договору.

17 февраля 2021 года в адрес ПАО «ТНС энерго НН» поступила жалоба Постоенко И.М. с требованием перестать уклоняться от заключения вышеуказанного трехстороннего соглашения, аналогичное требование также поступило через официальный сайт в сети «Интернет».

Письмом от 10 марта 2021 года, в ответ на вышеуказанные обращения Постоенко И.М. от 9 февраля 2021 года, от 17 февраля 2021 года, ПАО «ТНС энерго НН» сообщило, что дополнительное соглашение к договору № от 1 октября 2019 года расторгнуто, а также о том, что по указанному Договору имеется неоплаченная задолженность.

Письмом от 16 марта 2021 года (в ответ на обращение Постоенко И.М. от 17 февраля 2021 года, ПАО «ТНС энерго НН» даны разъяснения о том, что гарантирующий поставщик не ограничивает Постоенко И.М., как арендодателя, или ООО «Уваров груп», как арендатора, в части выбора плательщика по договору, кроме того, данным письмом разъяснен порядок оплаты договора арендатором.

27 марта 2021 года Постоенко И.М. направила в адрес ПАО «ТНС энерго НН» претензию с требованием заключить трехстороннее соглашение между ПАО «ТНС энерго НН», Постоенко И.М. и ООО «Уваров груп» к договору, согласно которому ООО «Уваров груп» принимает на себя обязательства Постоенко И.М. перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате потребленной электрической энергии по договору.

Полагая, что отказ ПАО «ТНС энерго НН» в заключении трехстороннего соглашения нарушает её права собственника нежилого помещения №, Постоенко И.М. обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450, 451, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, условиями договора энергоснабжения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и внесения в договор энергоснабжения изменений, на которых настаивает истец.

Доводы кассационной жалобы с указанием, в том числе, на необоснованное уклонение ПАО «ТНС энерго НН» от заключения трехстороннего соглашения, наличие у ПАО «ТНС энерго НН» таких соглашений с иными абонентами, заключение таких соглашений в прошлом, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Так, судом апелляционной инстанции, проверявшим законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указано, что ПАО «ТНС энерго НН» принимает исполнение по договору от ООО «Уваров груп», оплата по договору № от 6 июня 2007 года от третьего лица, как от арендатора, ответчиком принята, в частности, 9 марта 2021 года в размере 1413 рублей 12 копеек.

Договор энергоснабжения от 6 июня 2007 года с Постоенко И.М. заключен в установленном порядке и на момент рассмотрения дела не расторгнут, доступ к ресурсу предоставляется. ООО «Уваров груп» в адрес ответчика с самостоятельными требованиями о заключении договора энергоснабжения в отношении спорного нежилого помещения в адрес ПАО «ТНС энерго НН» не обращалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Таким образом, основанием для возложения предусмотренного договором обязательства по оплате поставленной электрической энергии на ООО «Уваров груп», может являться соответствующее соглашение, заключенное Постоенко И.М. и ООО «Уваров груп». Обязательность участия в таком соглашении ПАО «ТНС энерго НН», как кредитора по договору, действующим законодательством не предусмотрена, является правом ответчика и прав истца не нарушает.

Само по себе наличие в прошлом соответствующих трехсторонних дополнительных соглашений к договору не свидетельствует об возникновении у ответчика обязанности их заключения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Постоенко И. М. – без удовлетворения.