Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Рубан О.Н., рассмотрев частную жалобу Малышева Николая Ивановича на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 28 сентября 2020 года, которым заменены меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Лузину Константину Борисовичу на сумму 6 121 510,48 руб., наложенные определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 июня 2020 года. Наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами: **, площадью 584+/-5 кв.м, и ** площадью 602+/-5 кв.м., почтовый адрес ориентира: ****, принадлежащие Лузину Константину Борисовичу. Арест на имущество, принадлежащее Лузину Константину Борисовичу на сумму 6 121 510,48 рублей, отменен,

у с т а н о в и л а:

Малышев Н.И. обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с исковыми требованиями к Лузину К.Б. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения иска по ходатайству истца определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2020 наложен арест на имущество, принадлежащее Лузину Константину Борисовичу, находящееся у него или других лиц, на сумму 6 121 510,48 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о замене обеспечительных мер путем наложения ареста на конкретные земельные участки с кадастровыми номерами: **, площадью 584+/-5 кв.м, и **, площадью 602+/-5, расположенные по адресу: ****, принадлежащие Лузину К.Б.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Малышев Н.И., указывая, что оно является незаконным и необоснованным. По мнению истца суд первой инстанции незаконно произвел замену мер по обеспечению иска, не учел, что указанные выше земельные участки могут быть не проданы за сумму, указанную в отчете об оценке №7622, представленном Лузиным К.Б., то есть за 6 121 510,48 руб. В случае продажи земельных участков с торгов при условии, что первичные торги не состоятся, цена продажи земельных участков будет снижена на 25% и составит 5018250 руб., следовательно, необходимо принять дополнительные меры по обеспечению исковых требований. Определением нарушен баланс интересов сторон, так как суд самостоятельно установил, что земельные участки на 100% покроют сумму долга. После продажи земельных участков не за ту сумму, которая установлена отчетом об оценке №7622, Лузин К.Б. будет уклоняться от возврата денежных средств.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции оснований к отмене оспариваемого определения не усматривает, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для изменения принятых ранее мер по обеспечению иска.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Из материалов дела следует, что 16.07.2013, 01.10.2014 между Малышевым Н.И. (займодавец) к Лузиным К.Б. (заемщик) заключены договоры займа денежных средств.

С целью обеспечения исполнения договора займа от 01.10.2014 между сторонами 24.03.2016 заключен договор ипотеки земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1 362 кв.м., находящегося по адресу: ****. Залогодержателем в рамках данного договора является Малышев Н.И.

Соглашением №1 о перераспределении земельных участков от 14.06.2016, заключенным Лузиным К.Б., земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1362 кв.м., находящийся по адресу ****, преобразован, и в собственность Лузина К.Б. переданы земельный участки с кадастровыми номерами: ** и **, расположенные по адресу: ****. Данные земельные участки обременены ипотекой в пользу Малышева Н.И., что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.09.2020.

Неисполнение Лузиным К.Б. указанных выше договоров займа послужило основанием для обращения Малышева Н.И. с иском в суд о взыскании долга по договорам займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. Размер заявленных исковых требований составил 6474 510, 67 руб.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2020 наложен арест на имущество, принадлежащее Лузину Константину Борисовичу, находящееся у него или других лиц, на сумму 6 121 510,48 руб., без указания на конкретное имущество ответчика.

В судебном заседании в суде первой инстанции 28.09.2020 стороной ответчика заявлено ходатайство о замене обеспечительных мер, наложенных определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2020, о наложении ареста на конкретные земельные участки с кадастровыми номерами: ** и **.

В обоснование заявленного ходатайства стороной ответчика представлен Отчет об оценке № 7622 ООО «Компания «Центр Недвижимости» по состоянию на 28.09.2020, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, площадь 584 кв.м. кадастровый номер **, расположенного по адресу: **** составляет 3 295 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, площадь 602 кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, составляет 3 396 000 рублей. Таким образом, стоимость земельных участков соразмерна цене иска. В силу того, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на все имущество, принадлежащее ответчику, последний в связи с этим несет убытки.

Принимая во внимание тот факт, что конкретные земельные участки с кадастровыми номерами: ** и ** являются одновременно и обеспечительной мерой по договору займа от 01.10.2014 и предметом иска об обращении взыскания на заложенное имущество, а также, учитывая то обстоятельство, что согласно отчетов об оценке рыночная стоимость земельных участков соразмерна сумме заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене обеспечительных мер в виде ареста имущества Лузина К.Б. в пределах суммы 6 121 510,48 рублей на арест земельных участков, принадлежащих Лузину Константину Борисовичу, с кадастровыми номерами: ** и **, почтовый адрес ориентира: ****.

Доводы автора частной жалобы о том, что в случае проведения торгов земельные участки могут быть не проданы за сумму, указанную в отчете об оценке №7622, а также о том, что Лузин К.Б. будет уклоняться от возврата денежных средств основаны на предположении, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда. Замена ранее принятых обеспечительных мер направлена на обеспечение сохранения баланса интересов сторон (не только истца, но и ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Малышева Николая Ивановича - без удовлетворения.

Судья -