Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 17.12.2012 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание совместного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения совершеннолетия ребенка, в твердой денежной сумме в размере 1,08 МРОТ ежемесячно с индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, начиная с 24.02.2012 удовлетворены.

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном отделом судебных приставов по Центральному административному округу №1 города Омска УФССП России по Омской области о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 задолженности по алиментам на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 на нового взыскателя ФИО2

Заявление ФИО2 определением Первомайского районного суда г. Омска от 17.05.2022 удовлетворено.

Апелляционным определением от 16.02.2023 определение Первомайского районного суда г. Омска от 17.05.2022 отменено.

В удовлетворении заявления ФИО2 о замене стороны исполнительного производства №-ИП, возбужденного отделом судебных приставов по Центральному административному округу №1 города Омска УФССП России по Омской области о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 задолженности по алиментам на содержание ФИО2 на нового взыскателя ФИО2, отказано.

18.03.2023 истец направил обращение в УФССП России по Омской области о возобновлении исполнительного производства в связи с отменой определения Первомайского районного суда г. Омска о замене взыскателя и вынесения нового решения по существу вопроса.

Однако, в УФССП поступило заявление от ФИО2 об окончании исполнительного производства, в связи с чем, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвратили заявителю.

Отзыв исполнительного листа по алиментам осуществляется при заключении между сторонами добровольного соглашения о выплате долга без приставов.

Ответчик, воспользовался ситуацией, пока идут разбирательства, добровольно отозвал исполнительный лист и получил денежные средства, которые по закону должны принадлежать истцу.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 264 836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 625,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 848 руб.

Определением от 15 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, назначена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству на 8 июня 2023 года. По окончании подготовки дела к судебному разбирательству судебное заседание по указанному делу назначено на 6 июля 2023 года.

Протокольным определением от 6 июля 2023 года судебное заседание отложено на 1 августа 2023 года в вязи.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 предъявлен иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В исковом заявлении адрес ответчика ФИО2 указан, Московская <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, адрес места жительства ответчика отнесен к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи настоящего гражданского дела в Первомайский районный суд г. Омска.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска (644033, <...>).

Определение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись И.В. Сенаторова