Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Алексея Владиславовича к ООО «Трансэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе директора ООО «Трансэнерго» Червина С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., выслушав Яшина А.В. и его представителя по доверенности Ермолину Т.Ю., представителя ООО «Трансэнерго» по доверенности Лычко И.С., судебная коллегия

установила:

Яшин А.В. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, в котором, с учетом его уточнения, просил обязать ООО «Трансэнерго» осуществить перенос внеплощадочных воздушных линий электропередач за пределы участка, принадлежащего ему на праве собственности, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Также просил обязать ответчика осуществить перенос электрического столба, находящегося в непосредственной близости к забору земельного участка истца, на расстояние не менее одного метра.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом. На соседнем земельном участке установлена железобетонная опора линии электропередач, провода с которой свисают над его участком, что угрожает жизни и здоровью его семьи, а также не позволяет использовать земельный участок по назначению.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 года решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 декабря 2019 года отменено. По делу принят новый судебный акт. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» устранить препятствия Яшину А.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем переноса стойки ВЛИ 0,4 кВ по варианту, предложенному экспертом в заключении судебной экспертизы от 23.10.2020 г. №, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе представителем заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 года.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, с просьбой принять и утвердить его, а также производство по делу прекратить.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по ее рассмотрению, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об утверждении мирового соглашения ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 мая 2017 года N 1065-О, предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию и утверждению.

Утверждение судом кассационной инстанции мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу и отмены состоявшегося по нему судебного акта. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу.

Учитывая вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции утверждает мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 39, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение заключенное между ООО «Трансэнерго» и Яшиным А.В. по гражданскому делу по иску Яшина Алексея Владиславовича к ООО «Трансэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в следующей редакции.

1.Стороны обоюдно пришли к соглашению, о том, что ответчик ООО «Трансэнерго» осуществляет перенос внешних воздушных линий электропередач за пределы участка расположенного по адресу <адрес>, с западной стороны за пределами участка №.

2.Истец Яшин Алексей Владиславович осуществляет установку электрической опоры по варианту, предложенному экспертом в заключении судебной экспертизы от 23.10.2020 г. №.20/237, где истец оплачивает стоимость новой электрической железобетонной опоры и её установки. Данная опора устанавливается по адресу <адрес>, с западной стороны за пределами участка № и является собственностью истца.

3.Истец Яшин Алексей Владиславович устанавливает новую электрическую опору в срок до 25 мая 2021 года.

4.Новая электрическая опора подлежит передаче ответчику ООО «Трансэнерго» по акту приема передачи в срок до 25 мая 2021 года.

5.Ответчик ООО «Трансэнерго» за свой счёт переносит подключения всех электро-коммуникаций с демонтируемой опоры на новую железобетонную опору в срок до 27 мая 2021 года.

6.Истец Яшин Алексей Владиславович демонтирует старую железную опору в срок до 30 мая 2021 года.

7.Ответчик ООО «Трансэнерго» вывозит старую железную опору в срок до 30 мая 2021 года.

8.Истец Яшин Алексей Владиславович восстанавливает пешеходный тротуар после монтажа новой/демонтажа старой опоры за свой счёт.

9.Все судебные издержки каждая из сторон покрывает за свой счет без претензий к противоположной стороне: стоимость судебной экспертизы от 23.10.2020 г. № распределяют поровну, а именно по 22550 рублей на каждую из сторон.

Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения судом

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Хаянян Т. А.

Судьи Макарова Е.В.

Никольская О.Н.

Определение30.06.2021