Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агроторг» к Федеральной службе судебных приставов, УФССП России по Вологодской области о возмещении убытков по кассационной жалобе ООО "Агроторг" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агроторг» обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 120279,01 рублей, понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано на ошибочное перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств, поступивших от должников истца, в пользу ненадлежащего лица, которое впоследствии было ликвидировано.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июля 2021 года, исковые требования ООО «Агроторг» к ФССП России, УФССП России по Вологодской области о возмещении убытков - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции» ООО "Агроторг" ставит вопрос об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июля 2021 года, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2015 года по делу № А13- 13566/2014 ООО «Парковая» признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 30 августа 2018 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Парковая».

Конкурсный управляющий ООО «Парковая» в ходе конкурсного производства организовал торги по реализации имущества должника, в том числе, дебиторской задолженности.

Истец, как победитель торгов, по договору купли-продажи от 15 июня 2018 года приобрел дебиторскую задолженность общества-банкрота, возникшую на основании:

- заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 25 мая 2015 года по делу № 2-1241/2015, согласно которому с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по коммунальным платежам в сумме 50520,43 рублей (истцом приобретена задолженность на сумму 43147,66 рублей);

- заочного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 мая 2016 года по делу № 2-4824/2014, согласно которому с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по

коммунальным платежам в сумме 31826,30 рублей (истцом приобретена задолженность на сумму 31826,30 рублей );

- заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 15 марта 2016 года по делу № 2-904/2016, согласно которому с ФИО7, ФИО8 солидарно взыскана задолженность по коммунальным платежам в сумме 6372,69 рубля (истцом приобретена задолженность на сумму 6372,69 рубля);

- заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 4 февраля 2015 года по делу № 2-226/2015, согласно которому с ФИО9. ФИО10 солидарно взыскана задолженность по коммунальным платежа в сумме 44522,60 рубля (истцом приобретена задолженность на сумму 38932,36 рублей).

После покупки истцом дебиторской задолженности определениями мировых судей Вологодской области от 03 октября 2018 года (по ФИО11, ФИО3, ФИО12), 18 октября 2018 года (по ФИО13), 13 декабря 2018 года (по ФИО10 и ФИО9) удовлетворены заявления ООО «Агроторг» о замене взыскателя ООО «Парковая» на ООО «Агроторг», о чем судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО14 направлены соответствующие заявления и документы.

Исполнительные производства № 110138/15/35025-ИП от 22 октября 2015 года (должник ФИО1), № 110146/15/35025-ИП от 22 октября 2015 года (должник ФИО2), № 110158/15/35025-ИП от 22 октября 2015 года (должник ФИО3), № 82899/16/35025-ИП от 6 ноября 2016 года (должник ФИО5), № 82897/16/35025-ИП от 6 ноября 2016 года (должник ФИО6), № 82898/16/35025-ИП от 6 ноября 2016 года (должник ФИО4), № 4860/17/35025-ИП от 17 февраля 2017 года (должник ФИО7), № 4865/17/35025-ИП от 17 февраля 2017 года (должник ФИО8), № 50873/15/35025-ИП от 1 июня 2015 года (должник ФИО9), № 50872/15/35025-ИП от 18 мая 2015 года (должник ФИО10) судебным приставом-исполнителем были окончены в период с 13 марта 2017 года по 12 февраля 2018 года в связи с полным погашением задолженности по солидарному взысканию.

По всем названным выше исполнительным производствам, как установлено судом и не отрицалось представителем службы судебных приставов, денежные средства были перечислены не взыскателю ООО «Парковая», а иному лицу - ООО «УК «Парковая».

В отношении задолженности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебным приставом-исполнителем перечислено в общей сумме 50520,43 рублей в период с июля 2016 года по июль 2017 года не ООО «Парковая», как взыскателю, а ошибочно иному лицу - ООО «ЖК «Парковая».

ООО «ЖК «Парковая» (в ответ на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя ФИО14 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств) 11 декабря 2017 года вернуло на счет ОСП г. Череповца № 2 сумму 50520,43 рублей.

19 декабря 2017 года по платежному поручению № 226705 сумма 50520,43 рублей со счета ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области перечислена в рамках исполнительного производства № 110146/15/35025-ИП от 22 октября 2015 года (должник ФИО2). в пользу ООО УК «Парковая», то есть вновь ненадлежащему взыскателю.

В отношении задолженности ФИО5, ФИО6 ФИО4 денежная сумма 31826,30 рублей ошибочно перечислена в апреле 2017 года не на расчетный счет взыскателя ООО «Парковая», а на счет иного лица - ООО «УК «Парковая». 24 апреля 2017 года производства судебным приставом-исполнителем прекращены исполнительные в отношении К-ных в связи с полным погашением задолженности по солидарному взысканию.

В отношении должников ФИО7 и ФИО8 общая сумма 6372,69 рублей судебным приставом-исполнителем ошибочно перечислена в марте 2017 года не на расчетный счет взыскателя ООО «Парковая», а на счет иного лица - ООО «УК «Парковая», тем самым 13 марта 2017 года исполнительные производства судебным приставом-исполнителем в отношении данных должников были прекращены в связи с полным погашением задолженности по солидарному взысканию.

В отношении должников ФИО10 и ФИО9 общая сумма удержанных денежных средств 44522,60 рублей ошибочно перечислена 01 февраля 2018 года не на расчетный счет взыскателя ООО «Парковая», а на счет иного лица - ООО «УК «Парковая», в связи с чем 31 января 2018 года, 12 февраля 2018 года исполнительные производства судебным приставом-исполнителем в отношении данных должников прекращены в связи с полным погашением задолженности по солидарному взысканию.

19 сентября 2018 года ООО «УК «Парковая», а ООО «Парковая» 22 октября 2018 года исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскание с ООО «УК «Парковая» ошибочно полученных денежных средств невозможно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 382, 384, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства достоверно не подтверждают наличие причинно-следственной связи между возникшими у ООО «Агроторг» убытками и действиями судебного пристава-исполнителя, имевшими место до заключения договора цессии между ООО «Парковая» и ООО «Агроторг», поскольку право требования возмещения убытков с ФССП России истцу от ООО «Парковая» по договору купли-продажи дебиторской задолженности не передавалось.

Разрешая настоящий спор, суд обратил внимание на то, что судебным приставом исполнителем уже после распределения денежных средств, взысканных по исполнительным производствам, перечисления происходили в период с 2016 по 2018 годы не на расчетный счет взыскателя ООО «Парковая», а на расчетный счет иного лица - ООО «УК «Парковая», которое стороной исполнительных производств не является.

Данные обстоятельства не оспаривались УФФСП России по Вологодской области и ФССП России.

Спорные исполнительные производства в период с 13 марта 2017 года по 12 февраля 2018 года были окончены фактическим исполнением, исполнительные листы приобщены к материалам исполнительных производств.

Несмотря на данные обстоятельства ФИО15, являющийся первоначально временным, а затем конкурсным управляющим, то есть единственным руководителем как в ООО «Парковая» (с 24 июня 2015 года), так и в ООО «УК Парковая» (с 24 августа 2015 года), заключил 15 июня 2018 года договор купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Парковая» с ООО «Агроторг», в том числе, по указанным выше должникам.

Однако, до совершения сделки купли-продажи дебиторской задолженности с ООО «Агроторг», ФИО15, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота добросовестность и осмотрительность, при надлежащем исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего, должен был установить наличие или отсутствие дебиторской задолженности по указанным выше должникам, обладать необходимой информацией о возбужденных в отношении должников ФИО1 и других в пользу взыскателя - ООО «Парковая» исполнительных производствах и ходе их исполнения, в том числе, об их окончании в период с марта 2017 года по февраль 2018 года в связи с полным исполнением, а, следовательно, об отсутствии дебиторской задолженности по данным должникам и невозможности заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности, продав, тем самым, 15 июня 2018 года ООО «Агроторг» несуществующее право требования.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций правильно определил по делу значимые обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: