Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу Беляева Леонида Леонидовича на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года по заявлению Беляева Леонида Леонидовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску Беляева Леонида Леонидовича к территориально-соседской общине малочисленных народов «УДЭ» о признании второго вопроса решения собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

у с т а н о в и л :

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 августа 2018 года, в удовлетворении иска Беляева Л.Л. к ТСО МН «УДЭ» о признании недействительным решения собрания учредителей отказано.

Беляев Л.Л. 4 декабря 2019 года обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что после разрешения спора по существу ему из материалов уголовного дела стало известно о фальсификации протокола собрания учредителей ТСО МН «УДЭ», поскольку из указанных в нем 20 учредителей пятеро на момент собрания умерло, четверо на нем не присутствовало, один человек голосовал иначе, чем указано в протоколе, несколько участвовавших в нем лиц учредителями ответчика не являются.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта Беляеву Л.Л. отказано.

В кассационной жалобе Беляев Л.Л. просит отменить обжалуемые судебные постановления, направить его заявление о пересмотре решения суда на рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с фальсификацией доказательств, суд обоснованно исходил из того, что с точки зрения указанной нормы вновь открывшимися являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом новые доказательства к числу вновь открывшихся обстоятельств отнесены быть не могут.

Исследовав представленные Беляевым Л.Л. доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, которые заявитель считает вновь открывшимися, фактически являются доказательствами, которые при должной степени заботливости могли быть получены истцом и представлены суду при рассмотрении дела по существу.

В кассационной жалобе Беляев Л.Л. ссылается на то, что обстоятельства, на которые он ссылается, установлены следственными органами, однако сведений о том, что фальсификация протокола общего собрания общины была установлена вступившим в законную силу приговором суда, не представлены.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности отказа в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, являются несостоятельными, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Леонида Леонидовича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова