Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-323/2019 (54RS0026-01-2019-000566-86) по иску общества с ограниченной ответственностью «АКД-Мета» к ФИО2, о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе ФИО2, на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «АКД-Мета» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 65000 рублей за увеличение размера общей площади объекта долевого строительства. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 30.09.2016 между ООО «АКД-Мета» и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве № 30.06.2017 г. заключено дополнительное соглашение о продлении срока сдачи многоквартирного дома. 27.02.2018 г. между ООО «АКД-Мета» и <данные изъяты> и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с пунктом № которого, права и обязанности участника долевого строительства переходят к правопреемнику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения соглашения об уступке. В соответствии с пунктом № договора участия в долевом строительстве при расхождении размера общей площади объекта долевого строительства- по данным технической инвентаризации (технический паспорт) либо по данным обмеров, выполненных кадастровым инженером (план объекта), в сторону увеличения на площадь от 0,5 кв.м, до 1,5 кв.м, включительно по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, согласованной сторонами, участник нолевого строительства обязуется доплатить застройщику, денежную сумму, равную цене 1 кв.м, общей площади объекта долевого строительства (не зависимо от площади увеличения), определенной п. № договора. Цена одного квадратного метра составляет 65000 рублей. 13.03.2018 г. по результатам обмеров и на основании составленного кадастровым инженером плана объекта недвижимости выявлено увеличение площади квартиры № с 55,63 кв.м до 56,30 кв.м (на 0,67 кв.м). 24.05.2018г. ответчику было направлено уведомление о доплате стоимости 1 кв.м, увеличения площади.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «АКД-Мета» денежные средства в размере 65000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения Купинского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 октября 2019 г., как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор указывает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам не позволяют признать их законными и обоснованными. В мотивировочной части решения суда первой инстанции не указаны обстоятельства дела о соблюдении/несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о прекращении правоотношений истца и ответчика после подписания акта приема-передачи квартиры, о получении/неполучении ответчиком уведомления от 23.05.2018 (только о направлении уведомления в адрес Ответчика). Суд не привел мотивы, по которым отверг доказательства и отклонил доводы ответчика. В нарушение ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело только в пределах доводов, выделенных курсивом (4, 8, 10, 13), остальные доводы ответчика суд в решении не упомянул. Суды не обратили внимание, что обязанность исполнить обязательства п.№ договора наступает для ответчика при определенных условиях, в частности при направлении истцом до момента подписания сторонами передаточного акта уведомления о доплате. Суды неправомерно посчитали, что направленное истцом уведомление об увеличении площади квартиры является уведомлением о доплате.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом, 30.09.2016 г. между ООО «АКД-Мета» (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «АКД-Мета» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный дом № (по генплану) - с помещениями общественного назначения, встроенной автостоянкой <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте № договора, а участник долевого строительства обязуется yплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в порядке в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира № по <адрес>, общей площадью 55,63 кв.м, расположенная в доме на № этаже многоквартирного многоэтажного дома во № подъезде, а также общее имущество в доме в части, пропорциональной ) общей площади указанной квартиры (пункт № договора).

Срок окончания строительства многоквартирного дома - 2 квартал 2017 года. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - 3 квартал 2017 года (пункт № договора). Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 3 квартал 2017 г. (пункт № договора).

Согласно пункту № договора цена договора составила 3615950 рублей, исходя из цены одного квадратного ) метра общей площади объекта долевого строительства 65000 рублей.

30.06.2017 г. между ООО «АКД-Мета» (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 30.09.2016, в котором указан срок окончания строительства многоквартирного дома - 4 квартал 2017 г., срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -1 квартал 2018 г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.03.2018 г.

27.02.20218 г. между <данные изъяты> ООО «АКД-Мета» и ФИО2 (правопреемником участника долевого строительства) заключено соглашение об уступке прав требования й обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 30.09.2016 № и дополнительному соглашению к нему от 30.06.2017 г., пунктом № которого предусмотрено, что права и обязанности участника долевого строительства переходят к правопреемнику участника долевого строительства р соответствии с договором, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения соглашения об уступке.

13.03.2018 г. кадастровым инженером выполнен план объекта недвижимости, в соответствии с которым площадь квартиры № дома <адрес> составила 56,3 кв.м.

12.05.2018 г. истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, по которому ответчику передана квартира по указанному выше адресу, площадью 56,3 кв.м.

13.05.2018 г. застройщик направил ответчику уведомление об увеличении площади- квартиры по данным технической инвентаризации, проведенной кадастровым инженером ФИО1 от 13.03.2018 г., в котором указал, что площадь квартиры составила 56,3 кв.м, что на 0,67 кв.м, увеличивает общую площадь квартиры по договору. В подтверждение представил опись вложения в ценное письмо от 24.05.2018 г.

Согласно пункту № договора при расхождении размера общей площади объекта долевого строительства обязуется доплатить застройщику денежную сумму равную цене одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства (независимо от площади увеличения), определенной пунктом № настоящего договора. Участник долевого строительства уплачивает застройщику указанную в настоящем пункте денежную сумму до момента подписания сторонами передаточного акта объекта долевого строительства в течение 5 банковских дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о доплате от застройщика, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Уведомление о доплате передается застройщиком лично участнику долевого участия либонаправляется заказным письмом с уведомлением о вручении. При уклоненииучастником долевого строительства от принятия уведомления о доплате, в том числе при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им в настоящем договоре адресу, участник долевого строительства считается получившим уведомление о доплате и обязанным произвести доплату

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия и порядок расчетов общей площади квартиры были предусмотрены договором участия в долевом строительстве и перешли к правопреемнику участника долевого строительства в соответствии с договором уступки в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения соглашения об уступке, в связи с чем ответчик обязан исполнить свои обязательства, доплатив разницу в цене квартиры с учетом ее окончательной площади.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

Судами установлено, что договором долевого участия в строительстве от 30.09.2016 г. предусмотрено изменении цены договора при расхождении размера общей площади объекта долевого строительства по данным технической инвентаризации (технический паспорт) либо по данным обмеров, выполненных кадастровым инженером (план объекта), в сторону увеличения на площадь от 0,5 кв.м, до 1,5 кв.м, включительно по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, согласованной сторонами договором, а также обязанность участника долевого строительства в случае такого увеличения общей площади объекта доплатить застройщику денежную сумму равную цене одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства (независимо от площади увеличения), определенной пунктом № настоящего договора, которая составляет 65000 руб., застройщик уведомил истца об увеличении площади квартиры и необходимости произвести соответствующую доплату, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, не согласится с которым у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности оспорить результаты замеров спорной квартиры, являются необоснованными, квартира указанной площадью принята ответчиком, доказательств в подтверждение иной площади спорной квартиры в материалы дела не представлено.

Доводам кассатора об указании в соглашении о переуступке права требования иной оценки прав, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им была дана правовая оценка, поскольку указанное не свидетельствует об изменении стоимости одного квадратного метра- 65000 руб. и права и обязанности по договору долевого участия в строительстве от 30.06.2017 г. перешли к ФИО2, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения соглашения об уступке. Не согласится с данными выводами у судебной коллегии не имеется оснований.

Судами установлено, что соответствующее уведомление об увеличении площади квартиры и необходимости доплаты было направлено в адрес ответчика, что подтверждено представленными в материалы дела уведомлением и описью вложения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 - 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о неполучении им указанного уведомления, не свидетельствуют о не исполнении истцом своей обязанности предусмотренной пунктом № договора участия в долевом строительстве.

Доводы кассатора о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора и разногласий по договору, подлежат отклонению судебной коллегией исходя из следующего.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об увеличении площади квартиры, необходимости доплаты не исполненные в добровольном порядке.

Между тем, как следует из процессуальной позиции ответчика, последний не согласен с требованиями истца и намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не усматривается.

Следовательно, формальный подход к разрешению вопроса о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом обоснованность предъявленных исковых требований подлежит проверке в рамках рассмотрения дела по существу.

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку апелляционное определение свидетельствует об обратном.

Доводы кассатора о том, что ответчик уведомление о доплате не получал, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, а также об отсутствии оснований для оплаты стоимости цены 1 кв.м в размере 65000 рублей, так как по условиям Соглашения об уступке (пункт №) права требования оцениваются сторонами в размере 3435152 руб., что соответствует 61015 рублей за 1 квадратный метр, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, наряду с другими доводами, оценены и признаны не обоснованными. Кроме того, иные доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанцией не имеющими правового значения и не влияющими на правильность принятого решения суда- первой инстанции.

Суждения суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда первой и апелляционной инстанций, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятые по делу решение и апелляционное определение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Купинского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи