Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2019 (УИД: 55RS0005-01-2019-004660-47) по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о возложении обязанности включить период службы в льготный стаж

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2020 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Первомайского районного суда г. Омска

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области ФИО2 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3 (по доверенности), возражавших относительно удовлетворения кассационной жалобы, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО4 (по доверенности), полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Первомайский районный суд г. Омска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее по тексту – УФСИН России по Омской области) с иском о возложении обязанности включить период службы в льготный стаж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее по тексту - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2020 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2019 года отменено. На УФСИН России по Омской области возложена обязанность включить в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца службы периоды службы ФИО1 с 1 января 2001 г. по 17 августа 2004 г. в должности <данные изъяты> отделения конвоирования подозреваемых и обвиняемых милиции общественной безопасности УВД Ленинского АО г. Омска. С УФСИН России по Омской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

УФСИН России по Омской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2020 г. отменить, оставить без изменения решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 1 января 2001 г. по 17 августа 2004 г. состоял в должности <данные изъяты> отдела охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых милиции общественной безопасности УВД по Ленинскому административному округу г. Омска, непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

При обращении с рапортом об увольнении на пенсию истец получил информацию об исчислении его выслуги лет в календарном исчислении, а не в льготном, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является действующим сотрудником, с рапортом об увольнении он не обращался, следовательно, пенсия ему не может быть назначена в виду отсутствия факта увольнения, как одного из условий для назначения пенсии за выслугу лет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 9 октября 2004 г. № 640, которым утвержден перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, что истец проходил службу в должности, выполнение обязанностей по которой связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в выслугу лет в льготном порядке исчисления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у УФСИН России по Омской области полномочий на расчет истцу выслуги лет, дающей право на пенсию, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку, в соответствии со статьей 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется, в частности Федеральной службой исполнения наказаний, применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области не производило исчисление истцу стажа службы и выслуги лет, не является органом, который ведет работу по пенсионному обеспечению лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова