Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК «Лайф-Сервис" к ФИО1, 3-е лицо ФИО6 об обязании произвести демонтаж спутниковой телевизионной антенны,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "УК «Лайф-Сервис" первоначально обратился в Зюзинский районный суд с иском к ответчику ФИО1 (собственнику ) об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью на лестничной площадке возле МКД по адресу: .

Уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском истец просил обязать ответчика ФИО1 произвести за счет собственных средств демонтаж спутниковой телевизионной антенны, установленной ответчиком в районе пожарного балкона 7 этажа фасадной части данного МКД.

Дело определением Зюзинского районного суда от 16.03.2022г. передано по подсудности в Раменский городской суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 полагали, что иск следует оставить без рассмотрения либо прекратить производство по делу, поскольку ООО "УК «Лайф-Сервис" не уполномочено представлять интересы всех собственников данного МКД, в том числе 3- его лица ФИО6, как наиболее заинтересованной стороны, так как общего собрания по данному вопросу не проводилось и УК не наделялась правом на обращение с данным иском в суд.

Представитель ООО "УК «Лайф-Сервис" ФИО4 и 3-е лицо ФИО6 в судебном заседании полагали, что УК имеет право на обращение с данным иском в суд и без соответствующего решения общего собрания собственников МКД, так как собственники ранее выбрали данную УК для управления данным МКД и дополнительного делегирования полномочий не требуется.

Суд выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 146 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из положений указанной нормы следует, что право организаций на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может возникнуть только в силу закона, при прямом указании на это в конкретном нормативном акте.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО "УК «Лайф-Сервис" (ОГРН <***>) (являющегося правопреемником ООО "УК Пионер-Сервис") является управляющей организацией многоквартирным жилым домом по адресу: , оказывает услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги указанному дому на основании договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с 2012г. по настоящее время.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – МКД по адресу: .

Вышеуказанный иск об обязании ответчика ФИО1 произвести за счет собственных средств демонтаж спутниковой телевизионной антенны, установленной ответчиком в районе пожарного балкона 7 этажа фасадной части данного МКД, мотивирован тем, что указанное телекоммуникационное оборудование ответчиком размещено на имуществе, относящемуся в общему имуществу собственников МКД, а вопросы использования данного имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников данного МКД, которое такого разрешения ответчику (на установку антенны) и, следовательно, права пользования общим имуществом данного МКД не выдавало.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 36, пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации суд делает вывод о том, что поскольку иск обусловлен нарушением прав собственников, он был заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от N 88-19171/2020).

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие предоставление истцу как управляющей организации МКД таких полномочий, в том числе по обращению в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: не созывалось и не наделяло управляющую организацию ООО "УК «Лайф-Сервис" правом на обращение в суд с требованием о демонтаже спутниковой телевизионной антенны в районе пожарного балкона 7 этажа фасадной части данного МКД.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия предъявлять настоящий иск в интересах всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ООО "УК «Лайф-Сервис" к ФИО1, 3-е лицо ФИО6 об обязании произвести демонтаж спутниковой телевизионной антенны.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова