Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заико Петра Павловича к частной компании с ограниченной ответственностью «Глобал Агрикалче Менеджмент Лимитед» о признании договора аренды прекращенным,

по кассационной жалобе Зайко Петра Павловича на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 23.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2022,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца Щеренко Д.А. поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика Холод А.В., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Заико П.П. обратился в суд с исковым заявлением к частной компании с ограниченной ответственностью «Глобал Агрикалче Менеджмент Лимитед» о признании договора аренды земельного участка от 05.03.2005, заключенного между обществом с одной стороны и собственниками земельного участка с кадастровым номером № с другой стороны, прекращенным с 29.04.2016.

В обоснование иска указано, что истец является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с размером доли 1/145 долей в праве.

05.03.2005 на основании договора аренды указанный земельный участок был передан в аренду иностранной частной компании «Глобал Агрикалче Менеджмент Лимитед» сроком до 01.06.2050.

29.04.2016 решением Межрайонной ИФНС №8 по Ставропольскому краю ответчик снят с налогового учета в Российской Федерации по упрощенной процедуре.

Полагая, что Общество прекратило свою деятельность на территории Российской Федерации и правоотношения и обязательства, вытекающие из деятельности такого юридического лица, прекращаются, ответчик просил признать прекращенным договор аренды земельного участка от 05.03.2005, в связи с ликвидацией юридического лица.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 23.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2022, исковые требования Зайко П.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зайко П.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зайко П.П., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 49, 51, 55, 419, 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 09.07.1999 №160-ФЗ, исходил из того, что с даты учреждения ответчика в качестве юридического лица 20.08.2004 и до настоящего времени общество существует непрерывно, осуществляет свою деятельность, продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером №, путем передачи его в субаренду, задолженности по арендной плате перед арендодателями, а также претензий со стороны собственников земельного участка не имеется. Снятие с налогового учета представительства иностранного юридического лица не равнозначно ликвидации иностранного юридического лица и не является основанием для прекращения правоотношений с иностранным юридическим лицом по правилам статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что 12.07.2021 представительство ответчика снова получило аккредитацию и было зарегистрировано в реестре аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц, поставлено на налоговый учет.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своих доводов не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 23.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Заико Петра Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная