Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Рыжкова Александра Александровича к Акционерному обществу «КрайДЭО» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков А.А. обратился в суд с иском к АО «КрайДЭО» об отмене дисциплинарного взыскания.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Карьероуправлении филиале АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» в должности главного горняка отдела горных работ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации и документов по исполнению предписания Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и непредоставлении сведений об отсутствие в акте о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ подписи ответственного специалиста <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем приведенное распоряжение истцом было выполнено в полном объеме в части пунктов 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. Сроки исполнения предписания соблюдены. На основании изложенного просил признать незаконным примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора, оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, отменив его, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 31 410 руб.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, которым по обоюдной договоренности пришли к соглашению о том, что ответчик принимает обязательство снять дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения мирового соглашения, в свою очередь истец отказывается от исковых требований в полном объеме, при этом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны указали о том, что последствия утверждения судом мирового соглашения, равно как и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, подтвердив добровольный характер заключенного между ними мирового соглашения.

Разрешая заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска истца, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 153.1 ГПК РФ примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. ч. 2, 3 ст. 153.9 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ч. ч. 6, 8 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

В соответствии с ч. 13 указанной статьи утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Сторонами в материалы дела представлено мировое соглашение следующего содержания.

Ответчик обязуется снять дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения мирового соглашения, а истец отказывается от исковых требований в полном объеме. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Условия мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом рассматриваемого спора.

По обоюдной договоренности стороны просили утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и для суда.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, Рыжков А.А. принят на работу в ГП «КрайДЭО» (АО «КрайДЭО») на должность главного горняка (13 разряд) отдела горных работ на неопределенный срок.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на Рыжкова А.А. была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить с приложением всех подтверждающих документов по исполнению предписания Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 1.2.), план со сроками и ответственными лицами по исполнению мероприятий, указанных в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 1.2.), план со сроками и ответственными лицами по исполнению мероприятий, указанных в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 1.3.), а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить: информацию о прохождении аттестации и повышении квалификации маркшейдеров и ответственных специалистов для включения в разрабатываемые планы развития горных работ (п.1.4.), информацию и документы о буровзрывных работах, проведенных ДД.ММ.ГГГГ на карьере <данные изъяты> (п.1.5.), а также информацию об отсутствие в акте о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ при взрыве на карьере <данные изъяты> подписи ответственного специалиста <данные изъяты>

Приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 1.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – неисполнение распоряжений руководителя, находящихся в рамках должностных обязанностей.

В судебном заседании стороны пришли к взаимному соглашению о разрешении трудового спора в добровольном порядке, заключив мировое соглашение на вышеприведенных условиях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание добровольность заявленного сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы других лиц.

Содержание положений ст. 220, 221, 173 ГПК РФ сторонам понятны, о чем указано в письменном мировом соглашении, представленном в дело.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев мировое соглашение, подписанное сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу об утверждении заключенного между Рыжковым А.А. и представителем ответчика Еремеевой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, мирового соглашения, поскольку последнее не противоречит закону, права лиц, участвующих в деле, не нарушает, законных прав и интересов иных лиц не затрагивает, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Рыжковым Александром Александровичем и АО «КрайДЭО» в лице представителя Еремеевой Светланы Анатольевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется снять дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения мирового соглашения.

2. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Условия мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом рассматриваемого спора.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также то, что нарушение ответчиком условий настоящего мирового соглашения будет являться основанием для получения истцом исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Рыжкова Александра Александровича к Акционерному обществу «КрайДЭО» об отмене дисциплинарного взыскания прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Л.В. Терентьева