Гражданский кодекс часть 1

на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 20 сентября 2021 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ивановской области о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-325/2011 по иску Калямановой К.Э. к Макаровой Е.Г., Макарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Заявление мотивировано тем, что определением Октябрьского районного суда г.Иваново по делу №2-325/2011 по иску Калямановой К.Э. к Макаровой Е.Г., Макарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа утверждено мировое соглашение, по условиям которого предусмотрена передача денежных средств Макаровой Е.Г., Макаровым А.В. Калямановой К.Э. в согласованные сторонами сроки. Поскольку условия мирового соглашения добровольно ответчиками не исполнялись, Октябрьским районным судом г. Иваново по ходатайству истца был выдан исполнительный лист ВС №011136427. Судебным приставом–исполнителем 7 июля 2011 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Макаровой Е.Г. Указанное исполнительное производство окончено 23.11.2018 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что оригинал исполнительного листа серии ВС № от 14.06.2011 отсутствует, установить его место нахождения не представляется возможным. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново просил суд выдать дубликата исполнительного листа по делу №2-325/2011 по иску Калямановой К.Э. к Макаровой Е.Г., Макарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 сентября 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено; выдан дубликат исполнительного листа ВС №, оформленный 14.06.2011 Октябрьским районным судом г. Иваново для принудительного исполнения определения Октябрьского районного суда г. Иваново от 04.03.2011 об утверждении мирового соглашения по делу №2-325/2011 по исковому заявлению Калямановой К.Э. к Макаровой Е.Г., Макарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

С определением не согласны Макарова Е.Г., Макаров А.В., в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просили определение районного суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 15.03.2011 определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 04.03.2011 по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между Калямановой К.Э. и Макаровой Е.Г., Макаровым А.В., согласно условиям которого ответчики в установленные сроки обязались возвратить истцу денежные средства.

Поскольку условия мирового соглашения добровольно ответчиками не исполнялись, Октябрьским районным судом г. Иваново 14.06.2011 по ходатайству истца был выдан исполнительный лист ВС №, в котором взыскателем значится Каляманова К.Э., должником - Макарова Е.Г.

Из материалов дела следует, что гражданское дело №2-325/2011 по иску Калямановой К.Э. к Макаровой Е.Г., Макарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа уничтожено судом в связи с истечением срока хранения. В наряде архива сохранились подлинники определений Октябрьского районного суда г.Иваново от 04.03.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, от 07.02.2011 о принятии мер по обеспечению иска, от 04.03.2011 о прекращении производства в части обращения взыскания на заложенное имущество.

07.07.2011 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Макаровой Е.Г. Указанное исполнительное производство окончено 23.11.2018 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что оригинал исполнительного листа серии ВС № от 14.06.2011 отсутствует, установить его место нахождение не представляется возможным.

В материалы дела представлено постановление старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 01.03.2021 об отмене указанного постановления и возобновлении исполнительного производства в отношении должника Макаровой Е.Г.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 25.03.2021 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением ведущего судебного пристава Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от 22.07.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 25.03.2021, исполнительное производство возобновлено

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от 26.07.2021 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2011 внесены изменения в части суммы долга, которая определена в размере 2214200 руб.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в силу которой, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный документ был утерян судебным приставом–исполнителем, доказательств направления исполнительного листа в адрес взыскателя в материалы дела не представлено. Обстоятельства утраты исполнительного листа подтверждены судебным приставом-исполнителем.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции, принимая во внимание, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, мировое соглашение, утвержденное определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 04.03.2011 года окончательно не исполнено, место нахождения исполнительного листа не установлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении поданного судебным приставом-исполнителем заявления.

Доводы частной жалобы относительного того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а, следовательно, дубликат исполнительного листа не может быть выдан, являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено судебным приставом–исполнителем 23.11.2018 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 01.03.2021 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.2018 и исполнительное производство в отношении должника Макаровой Е.Г. возобновлено.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Доводы частной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы частной жалобы о полном погашении задолженности ответчиков перед истцом были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно определению Октябрьского районного суда г.Иваново от 04.03.2011 и тексту утвержденного судом мирового соглашения, стороны договорились что к взысканию в судебном порядке подлежит задолженность в общем размере 2016000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 18200 рублей. В общей сумме задолженность ответчиков перед истцом составила 2214200 руб.

Согласно справке ООО «Амвэй» с Макаровой Е.Г. в пользу Калямановой К.Э. по исполнительному листу были удержаны денежные средства в общем размере 2034200 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от 26.07.2021, следует, что остаток основного долга с учетом всех произведенных по сводному исполнительному производству удержаний составляет 171,326,60 руб.

Таким образом, условия мирового соглашения, утвержденные определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 04.03.2011 до настоящего времени полностью ответчиками не исполнены.

В частной жалобе не приводится каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, и не указывается заслуживающих внимания причин, по которым определение суда первой инстанции должно быть отменено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушения материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем предусмотренных законом оснований к его отмене суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Макаровой Елены Георгиевны, Макарова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Петухова