Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» и ООО «Передвижная механизированная колонна-1» о взыскании денежных средств и признании участником долевого строительства и ФИО2 к ООО «Передвижная механизированная колонна-1» о признании участником долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» и ОАО «Передвижная механизированная колонна-1», и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «Передвижная механизированная колонна-1» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Управляющая компания «Жилсервис» и ОАО «Передвижная механизированная колонна-1» денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, с ООО «Управляющая компания «Жилсервис» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также признать ее участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ею было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Передвижная механизированная колонна-1» и супругами ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру. До подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. При оплате квартиры ФИО3 были внесены денежные средства, в том числе за подвал в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также ими были понесены расходы по оплате государственной пошлины в связи с регистрацией перехода права собственности на объект в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были получены ответчиком незаконно, а соответственно подлежат взысканию в пользу истца ФИО1

Кроме того, до регистрации перехода права собственности на квартиру, то есть, не будучи собственниками квартиры, ФИО3 ввиду уклонения ОАО «Передвижная механизированная колонна-1», являвшегося собственником квартиры, от уплаты коммунальных платежей вынуждены были производить оплату ЖКУ в течение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уплатив в целом <данные изъяты>. За вычетом расходов на оплату потребленных электроэнергии и воды незаконно уплаченная ФИО3 сумма составила <данные изъяты>.

Также в связи с указанием в платежных документах большей площади квартиры, чем ее действительная площадь, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переплатили ООО «Управляющая компания «Жилсервис» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в процессе рассмотрения дела заявил самостоятельные исковые требования о признании его участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика ОАО «Передвижная механизированная колонна-1» его правопреемником ООО «Передвижная механизированная колонна-1».

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, их представитель, представители ответчиков не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель ООО «Передвижная механизированная колонна-1» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на рассмотрении дела и в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Передвижная механизированная колонна-1» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных данному ответчику в счет приобретения подвала.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из определения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Передвижная механизированная колонна-1» о признании продажи застройщиком подвального помещения в жилом доме незаконным и взыскании денежных средств следует, что ФИО1 по названному гражданскому делу заявлялись исковые требования о взыскании с ОАО «Передвижная механизированная колонна-1» уплаченных за подвальное помещение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за регистрацию перехода права собственности. Однако производство по делу в части взыскания уплаченных за подвальное помещение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей названным определением мирового судьи было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу в части.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» и ООО «Передвижная механизированная колонна-1» о взыскании денежных средств и признании участником долевого строительства и ФИО2 к ООО «Передвижная механизированная колонна-1» о признании участником долевого строительства в части исковых требований ФИО1 к ООО «Передвижная механизированная колонна-1» о взыскании уплаченных за подвал денежных средств в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья Анохина Г.А.