Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать последнего включить в его страховой стаж периоды его работы: с 10.11.1975 по 10.11.1977 - период службы; с 03.04.1998 по 01.11.2006 в <данные изъяты> в должности водителя, и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения за данной пенсией, то есть с 08.10.2015.

В обоснование исковых требований истец указал, что он обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8.1 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. Согласно Выписки из протокола Заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.12.2015 № продолжительность его страхового стажа на дату обращения составил 09 лет 03 месяцев 02 дня. Пенсионный фонд в назначении ему пенсии отказал, мотивируя это тем, что он не имеет необходимый трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, по представленным документам его ИПК на 08.10.2015 составляет 5,242 балла, что менее требуемых 6,6 балла. Согласно Выписки из протокола Заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.12.2015 № ответчик не включил в его страховой стаж следующие периоды работы: период службы с 10.11.1975 по 10.11.1977, ввиду того, что в представленном им военном билете указано ФИО1 вместо ФИО1 согласно его паспорту, в связи с чем, период службы не был учтен ответчиком. Не включение ответчиком в его трудовой стаж вышеуказанного периода считает незаконным, так как он действительно проходил службу и представленный военный билет принадлежит ему. К тому же у него нет возможности внести изменения в военный билет, в организации его выдавшем, а именно в <данные изъяты>, так как это в настоящее время другое государство. После военно-грузинского конфликта в 1993 году он был вынужден уехать из Абхазии, так как он грузин и носит грузинскую фамилию. Въехать на территорию Абхазии для него не представляется возможным, по данным обстоятельствам, а также и в связи с тяжелым материальным положением. Период работы 03.04.1998 по 01.11.2006 в <данные изъяты> в должности водителя нe включен ответчиком в страховой стаж ввиду того, что на ИЛС сведения о работе за вышеуказанный период отсутствуют. Дата регистрации в системе ПУ - 31.12.2004. Не включение ответчиком в его трудовой стаж вышеуказанного периода считает незаконным, так как он действительно работал на данном предприятии, о чем имеется запись в его трудовой книжке. То, что его стаж сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтвержден, не может служить основанием для ограничения его в правах на пенсионное обеспечение.

В судебные заседания, назначенные 16.02.2016 и 18.02.2016, ни истец, ни представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду заявлено не было, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное выше, суд признает причины неявки указанных лиц в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.

Судья И.А. Горбань