Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/2020, № по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить пенсионное обеспечение за выслугу лет в связи с его перерасчетом, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области) о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить пенсионное обеспечение за выслугу лет в связи с его перерасчетом, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 августа 2017 г. приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального звания подполковник полиции. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

17 декабря 2019 г. ФИО1 подал кассационную жалобу на данный приговор в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации с просьбой приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2017 г. изменить, исключить назначенное в соответствии со статьей 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения специального звания подполковник полиции как незаконное и необоснованное.

4 марта 2020 г. судья Верховного Суда Российской Федерации Червоткин А.С. вынес постановление о передаче его кассационной жалобы для рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в г. Кемерово, и 21 апреля 2020 г. Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила исключить из приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска указание на назначение на основании статьи 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения его специального звания «подполковник полиции».

Истец ссылается на то, что в июне 2020 года им в отдел пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области были поданы все необходимые документы для расчета и назначения пенсионного обеспечения, которое было прекращено на основании вступившего в силу приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2017 и приказа начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте № 421 л\с о лишении его специального звания подполковник внутренней службы с 10 сентября 2017 г.

1 июля 2020 г. ЦФО ГУ МВД РФ по Иркутской области ему назначено пенсионное обеспечение в размере 42 228 рублей 06 копеек с 21 апреля 2020 г., то есть с момента вступления в силу определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

20 сентября 2020 г. на его имя начальником ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области было направлено письмо, согласно которому он не является лицом, имеющим право на реабилитацию и выплаты пенсионного содержания с сентября 2017 года по апрель 2020 года ему не положены.

Истец просил суд обязать ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области выплатить ему пенсионное обеспечение в соответствии с перерасчетом с сентября 2017г. по апрель 2020 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г., исковые требования ФИО1 ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить пенсионное обеспечение за выслугу лет в связи с его перерасчетом, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 5 октября 1993 г. по 17 мая 2017 г., последняя занимаемая должность - заместитель начальника Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте.

В соответствии с приказом ВС ЛУ МВД от 16 мая 2017 г. № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с 17 мая 2017 г.

Отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет с 18 мая 2017 г.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании статьи 48 УК РФ ФИО1 лишен специального звания подполковник полиции. Указанный приговор суда в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 10 сентября 2017 г.

На основании вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2017 г. Восточно-Сибирским линейным управлением МВД России на транспорте был издан приказ от 4 октября 2017г. № л/с о лишении ФИО1 специального звания «подполковник внутренней службы», с 10 сентября 2017 г.

Выплата пенсии за выслугу лет прекращена истцу с 10 сентября 2017 г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.08.2017 в отношении ФИО1 изменен: из приговора исключено указание на назначение на основании ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания «подполковник полиции», в остальной части приговор оставлен без изменения.

На основании определения Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. ВС ЛУ МВД издан приказ от 5 июня 2020 г. № л/с об отмене приказа ВС ЛУ МВД от 4 октября 2017 г.№ л/с в части лишения специального звания подполковника внутренней службы ФИО1

19 июня 2020 г. истец обратился в ОПО ЦФО ГУ МВД с заявлением о восстановлении выплаты пенсии за выслугу лет по линии МВД России с сентября 2017 года.

Выплата пенсии за выслугу лет возобновлена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ - с даты вступления в законную силу определения Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, что подтверждается материалами пенсионного дела ;№ в отношении ФИО1, в состав пенсии вошли оклад по должности, оклад по званию, надбавка за выслугу лет, районный коэффициент, её размер по состоянию на 1 июля 2020 г. составил 42 228 рублей 06 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о возложении обязанности на ГУ МВД России по Иркутской области выплатить ему пенсионное обеспечение в соответствии с перерасчетом за период с сентября 2017г. по апрель 2020 г. не установлено. При этом суд указал, что военнослужащий, совершивший преступление в период службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет, в спорный период времени выплата пенсии была прекращена на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных из органов внутренних дел, урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468 -1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1), в соответствии со статьей 1 которого условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. «а» статьи 13 названного Закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (Определения от 5 июля 2011 г. № 863-0-0, от 29 сентября 2016 г. №2045-0), что Закон от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел.

Исходя из положений части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод лица.

Согласно части 3 статьи 45 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний.

Доводы кассатора о том, что изменение приговора суда и исключение из приговора указания на назначение дополнительного наказания в виде лишения специального звания «подполковник полиции» является основанием для восстановление его пенсионных прав, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судебных инстанций.

Лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, обвинительный приговор в отношении которого отменен, может восстановить свои права в соответствии с главой 18 УПК РФ в порядке реабилитации.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования (пункт 1 части 1 статьи 135 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 138 УПК РФ реабилитированным, которые были лишены на основании судебного решения специальных, воинских и почетных званий, классных чинов, а также государственных наград, восстанавливаются соответствующие звания, классные чины и возвращаются государственные награды.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Таким образом, право на восстановление в пенсионных правах возникает только при наличии реабилитирующих оснований: оправдательного приговора или определение суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. не содержит указание на право истца на реабилитацию, обвинительный приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2017 г. изменен только в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения специального звания «подполковник полиции», уголовное дело (преследование) в отношении ФИО1 не прекращено.

Отмена приказа Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 4 октября 2017 г. № л/с в части лишения ФИО1 специального звания указанных выводов не опровергает и не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ГУ МВД России по Иркутской области пенсионного обеспечения за период с сентября 2017 г. по апрель 2020 г.

Правильными являются выводы судов о том, что выплата пенсии за выслугу лет была прекращена истцу на законных основаниях в связи с постановлением в отношении него обвинительного приговора, вступившим в законную силу, которым ФИО1 был лишен специального звания. Последующее изменение в кассационном порядке данного приговора само по себе не может служить основанием к возложению на ответчика обязанности во выплате истцу суммы пенсии по выслуге лет за предшествующий указанным изменениям период, поскольку основанием заявленных требований не являются нарушение процедуры прекращения выплаты пенсии, или иные неправомерные действия ответчика.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку виновных незаконных действий ГУ МВД России по Иркутской области на транспорте связанных с прекращением выплаты пенсии по выслуге лет ФИО1 не установлено.

Доводы кассатора фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах. Однако эти доводы сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: