Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 ноября 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2012 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО1 на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом 150 000 руб. Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи ФИО1 кредитной карты № №. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №№. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 02 марта 2017 года, размер задолженности ответчика по кредитному договору №№ от 27 июня 2012 года составляет 331 223,05 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 299 163,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 033,98 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 6 275,20 руб., комиссия банка – 750 руб.

ФИО1 было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В данной связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 27 июня 2012 года в размере 331 223,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 512 руб., почтовые расходы в размере 22,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12 мая 2017 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 331 223,05 руб., государственной пошлины в размере 3 256 руб.(л.д.6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял (л.д.49). Ранее в судебном заседании от 08 ноября 2017 года просил суд прекратить производство по настоящему делу в связи с признанием его Арбитражным судом Омской области несостоятельным (банкротом) и завершением процедуры реализации имущества.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

27 июня 2012 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО1 на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом 150 000 руб. (л.д.21). Оферта была фактически акцептирована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи ответчику кредитной карты №. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита (л.д.22).

Ответчик подтвердил при подписании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д.21 - оборотная сторона листа).

В соответствии с расчетом задолженности долг ответчика по кредитному договору №№ от 27 июня 2012 года по состоянию на 02 марта 2017 года составляет 331 223,05 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 299 163,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 033,98 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 6 275,20 руб., комиссия банка – 750 руб. (л.д.9-16). Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Вместе с тем, 02 августа 2016 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2016 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыто процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 26 февраля 2017 года), финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д.54-57).

Публикация сообщения о признании гражданина банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 187 от 08 октября 2016 года.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 01 декабря 2016 года обратилось в порядке, предусмотренном статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве, в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 27 июня 2012 года по состоянию на 02 марта 2017 года в размере 313 223,05 руб., в том числе 299 163,87 руб. - основной долг, 25 033,98 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 6 275,20 руб. - неустойка, 750 руб. - комиссии.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2017 года установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 - требование ПАО «Сбербанк России» в размере 313 223,05 руб., в том числе 299 163,87 руб. - основной долг, 25 033,98 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 6 275,20 руб. - неустойка, 750 руб. – комиссии (л.д.58-60).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2016 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев (л.д. 54-57).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2017 года срок реализации имущества гражданина продлен на два месяца (до 26 апреля 2017 года).

20 апреля 2017 года в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 20 апреля 2017 года, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 20 апреля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2017 года завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 (л.д.61-63), ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Требования истца не подпадают под положения пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Закон о несостоятельности (банкротстве) - освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что исковое заявление банка предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина 18 сентября 2017 года, после признания арбитражным судом ответчика банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, учитывая, что истец был включен в число кредиторов ответчика в рамках рассмотрения заявления о банкротстве, 05 мая 2017 г. процедура реализации имущества завершена, производство по делу надлежит прекратить.

При этом суд учитывает, что определение суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве). Таким образом, при наличии каких-либо оснований для возложения на ответчика по выполнения требований истца (кредитора), указанные обстоятельства должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте прекратить.

Настоящее определение в течение пятнадцати дней с момента его вынесения может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Определение вступило в законную силу 02.12.2017г.