Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании незаконным действий по начислению оплаты за водоснабжение, обязании произвести перерасчет, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о признании незаконным действий по начислению оплаты за водоснабжение, обязании произвести перерасчет, просил суд признать действия АО «Ростовводоканал» по перерасчету оплаты за водоснабжение на основании п. 62 Правил - начисление в 10-ти кратном размере по норме водопотребления за 3 месяца по адресу: <адрес>, лицевой счет №, незаконным; обязать АО «Ростовводоканал» исключить задолженность в размере 31 710 рублей 48 копеек на лицевом счете №ФИО1 по договору водоснабжения по адресу: <адрес>.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что между АО «Ростовводоканал» (исполнитель) и ФИО1 (абонент) заключены договоры предоставления коммунальных услуг по водоснабжению домовладений по адресам: <адрес> и <адрес> от 6 июля 2004 года и от 23 января 2004 года.

Квитанциями подтверждается, что оплата за водоснабжение и водоотведение холодной воды абонентом по указанным адресам осуществляется по нормативу ввиду отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета коммунального ресурса.

Актом контрольного обследования от 13 мая 2019 года установлено, что по адресу: <адрес>, установлен бассейн 72 кв.м, и пруд 22 кв.м. При этом оплата за водоснабжение и водоотведение осуществлялась по нормативу 8,6 куб.м.

ФИО1 как до, так и после изменения степени благоустройства домовладения (установки бассейна) в АО «Ростовводоканал» не обращалась, о соответствующих изменениях не сообщала, продолжая оплачивать коммунальную услугу по тарифу 8,6 куб.м, на человека в месяц, который, согласно Постановлению Региональной службы по тарифам <адрес> от 24 августа 2012 года №, применяется при степени благоустройства: ванная длиной 1500-1550 мм, душ, раковина, мойка кухонная, унитаз.

После визуального обследования 13 мая 2019 года, осуществленного представителем АО «Ростовводоканал», которым установлена повышенная степень благоустройства (наличие бассейна), АО «Ростовводоканал» было произведено доначисление размера платы с февраля по апрель 2019 года, исходя из объема коммунальный услуг 14,8 куб.м., с применением повышающего коэффициента 10. Таким образом, размер доначисления составил 31 710 рублей 48 копеек.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года, № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подпункта «к» пункта 34, подпункта «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что факт повышения степени благоустройства в связи с оборудованием во дворе стационарного бассейна 72 кв.м, установлен, подтверждается актом контрольного обследования.

Таким образом, АО «Ростовводоканал» правомерно произвел доначисление платы исходя из норматива 14,8 куб.м., установленного Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24 августа 2012 года №, с применением повышающего коэффициента.

Кроме того, представленный стороной ответчика расчет доначисления судом проверен и правомерно признан арифметически верным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи