Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения от 16.12.2020 №8235 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, определив доли ФИО2, ФИО3 и ФИО4, равными.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п. 3 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (непредставление копии свидетельства о рождении брата опекаемого ребенка). Пенсионный орган также указывает, что право на дополнительные меры государственной поддержки у матери истца ФИО5 возникло в связи с рождением ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением Вачкского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2009 года ФИО5 была лишена родительских прав, в том числе и в отношении ФИО4 Таким образом, на момент рождения ФИО2 его мать ФИО5 права на дополнительные меры государственной поддержки не имела, и ФИО2 не был включен в расчет при переходе прав на материнский капитал от матери к детям. истец полагает отказ ответчика в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, поскольку непредставление полного пакета документов является основанием для возврата заявления, а не для отказа в его удовлетворении. Право несовершеннолетних детей на получение дополнительных мер государственной поддержки не может быть ограничено лишением матери родительских прав и прекращением ее права на получение и распоряжение средствами материнского капитала.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2021 года по данному гражданскому делу была произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии его правопреемником – Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на 23 ноября 2021 года и 08 декабря 2021 года не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу по предъявленным требованиям в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 ГПК РФ находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина