Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» ФИО2, по доверенности и представителя Каракчи-оглы А.Х. – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» к Каракчи-оглы А.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Центральная сберкасса» обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа.

Исковое заявление было принято к производству Апшеронского районного суда.

В судебное заседание от представителя ответчика Каракчи-оглы А.Х. - ФИО3 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» ФИО2 в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив, что ответчику была своевременно направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, которая им была получена, о чем имеется отчет об отслеживании отправления, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Выслушав представителей сторон, суд находит, что гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» к Каракчи-оглы А.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2016 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Центральная сберкасса» и Каракчи-оглы А.Х. был заключен договор потребительского займа № б/н.

По условиям кредитного договора кредитор передает траншами заемщику денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме ... рублей, с установлением процентной ставки 45 % годовых, на срок 15 лет с момента выдачи первого транша, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Согласно уточненным в судебном заседании 10 апреля 2017 года исковым требованиям, в расчет были включены суммы:

- полная сумма основного долга по договору займа ... рублей + ... рублей + ... рублей = ... рублей.

- сумма процентов ... рублей +... руб. + ... рублей = ... рублей.

- сумма штрафов ... рублей + ... руб. + ... рублей = ... рублей.

- сумма неустойки ... рублей +... рублей + ... рублей = ... рублей, а всего: ... рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 4.4 Договора стороны в целях взаимной защиты интересов договорились, что связанные с настоящим договором споры при невозможности их разрешения путем переговоров, предварительно должны быть рассмотрены в претензионном порядке (путем предъявления письменной претензии заказным письмом с уведомлением, иным способом, обеспечивающим фиксацию отправки), которую противоположная сторона должна рассмотреть в течение 7 (семи) дней с даты ее получения.»

В судебном заседании установлено, что указанный порядок стороной истца соблюден не был.

Так истцом предъявлены требования в части обращения взыскания на залоговое имущество путем реализации с публичных торгов о взыскании полной суммы займа в размере ... рублей, в то время как по условиям договора (п.2) срок возврата займа установлен – 05 февраля ... года, который на момент предъявления иска не наступил.

Взыскание указанной полной суммы по договору займа, и, следовательно, и обращение взыскания на заложенное имущество в этой части возможно только при досрочном расторжении договора.

Пунктом 3.3.4 Договора, установлено, что «при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата займа (очередной части займа, процентов по займу) и/или иных обязательств Заемщика по настоящему Договору, а также возникновения обстоятельств, которые могут повлиять на его способность выполнять свои обязательства по настоящему договору, в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор займа и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, процентов и неустойки».

Документов (писем, уведомлений), подтверждающих соблюдение претензионного (досудебного) порядка о досрочном расторжении договора займа и надлежащих требований истца к ответчику о досрочном возврате оставшейся суммы займа, суду не представлено.

Приложенное к материалам искового заявления письмо, содержит лишь требование об оплате текущей задолженности – сумм ежемесячных платежей по договору, процентов, штрафов и неустойки.

Содержащаяся в указанном письме выражение «в случае не получения ответа или отрицательного ответа на данную претензию, мы будем вынуждены исключить Вас из членов КПК «Центральная сберкасса», расторгнуть договор потребительского займа и предъявить к оплате полную стоимость займа...» имеет условное наклонение и не может расцениваться как явно выраженное определенное требование.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, истцу, согласно условиям заключенного договора (п.п.3.3.4, 4.3.,4.4), необходимо в качестве надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направить ответчику одностороннее внесудебное уведомление о досрочном расторжении договора займа и претензию с требованием о возврате суммы займа.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, указанные выше обстоятельства и считает необходимым гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа оставить без рассмотрения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в нарушении ст.ст.131, 132 ГПК РФ, Кредитным потребительским кооперативом «Центральная сберкасса» в судебное заседание, не были представлены подлинники документов на которых истец основывает свои исковые требования, а именно договор потребительского займа № б/н от 22.01.2016 г., график платежей по договору займа, претензия от 27.12.2016 г., договор поручительства от 22.01.2016 г., договор залога № б/н от 22.01.2016 г.

На основании п.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст.222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» к Каракчи-оглы А.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кредитному потребительскому кооперативу «Центральная сберкасса», что в случае устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела – досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение 15 дней.

Судья: