Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожукарь Любови Владимировны к Нечитайло Ивану Владимировичу, Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: нотариус Новочеркасского нотариального округа Лобова Татьяна Александровна о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кожукарь Л.В. обратился в суд к Нечитайло Ивану Владимировичу, Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: нотариус Новочеркасского нотариального округа Лобова Татьяна Александровна о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска Кожукарь Любови Владимировны к Нечитайло Ивану Владимировичу, Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: нотариус Новочеркасского нотариального округа Лобова Татьяна Александровна о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование исковых требований Кожукарь Л.В. ссылается на то, что ей не может быть получено свидетельство о праве на наследство, так как наследодателем в наследственном имуществе произведена самовольная перепланировка, в связи с чем изменилась общая площадь жилого дома, которая на сегодняшний момент составляет 61.4 кв.м. Также при жизни наследодателем был преобразован гараж литер Б в новое здание литер М площадью 42.8 кв.м.

В судебном заседании ответчик и ее представитель пояснили, что в уполномоченный орган с заявлением в установленном порядке о возможности сохранения перепланировки, переустройства и самовольно возведенного нового строения гаража истец не обращались.

Ответчик и его представитель полагали необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник представляет в орган, осуществляющий согласование (орган местного самоуправления) необходимый пакет документов, установленный положениями ст. 26 ЖК РФ.

Нормы ЖК РФ тесно взаимосвязаны с нормами ГК РФ и устанавливают гражданско-правовую ответственность для лиц, осуществивших самовольную перепланировку (переустройство). Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ, на лиц, осуществивших самовольную перепланировку (переустройство) жилого помещения, возлагается обязанность привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Однако ч. 4 ст. 29 ЖК РФ содержит исключение из указанного правила и предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии в судебном порядке, если орган, осуществляющий согласование, откажет в сохранении самовольного переустройства (перепланировки), в административном порядке. ( Постановления Администрации г. Новочеркасска № от <дата> года, № от <дата>) В этом случае лицу необходимо доказать, что самовольным переустройством (перепланировкой) не нарушаются права и законные интересы граждан и нет угрозы их жизни и здоровью.

Следовательно, основная роль суда заключается не просто в применении законодательства, а в разрешении споров на основе закона.

В соответствии с обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от <дата> "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1) разъяснено, что положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, орган местного самоуправления по заявлению гражданина, допустившего самовольное переустройство (перепланировку) жилого помещения, не только вправе, но и обязан принять решение о согласовании и сохранении жилого помещения в существующем состоянии для внесения изменений в технический паспорт жилого дома, если гражданином были представлены все необходимые для этого документы, а результаты выполненных им самовольно работ не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью.

Суд не является органом, компетентным принимать выполненные строительные работы, поскольку согласование отнесено к компетенции органов местного самоуправления без какой-либо оговорки о недопустимости принятия положительного решения в отношении самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки (п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Следовательно, нельзя возлагать на суд функции по принятию в эксплуатацию любого переустройства, перепланировки только по тому мотиву, что работы были произведены самовольно.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление к Нечитайло Ивану Владимировичу, Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: нотариус Новочеркасского нотариального округа Лобова Татьяна Александровна о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кожукарь Любови Владимировны к Нечитайло Ивану Владимировичу, Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: нотариус Новочеркасского нотариального округа Лобова Татьяна Александровна о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья: