Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», 3-и лица: ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие - столкновение автомобилей: Хэндай-Акцент. государственный номерной знак <***>. под управлением водителя ФИО2, собственником данного автомобиля являлся ФИО4, полис ОСАГО ЕЕЕ №, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки нрава требования к ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО5 с ФИО3. Мазда 6. государственный номерной знак <***>, под управлением и в собственности ФИО5, ФИО6, государственный номерной знак X 900 ХК 161, под управлением и в собственности ФИО1. Виновным лицом признана водитель ФИО2. В результате этого ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения, что подтверждается как актом осмотра транспортного средства № Р0712-17. так и калькуляцией на ремонт повреждений после ДТП сделанной в сервисном центре «Хонда» ООО «Юнион Сервис». Истец обратился с соответствующим заявлением и документами к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящий момент рассмотреть заявление истца о выплате страхового возмещения невозможно, поскольку вина водителя ФИО2 оспаривается. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истцом ФИО1, представителем истца ФИО1 – ФИО7, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту регистрации истца, поскольку исковое заявление подано с нарушением правил подсудности по месту совершения ДТП.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, вместе с тем, просил передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО2, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Экскаваторный, 8, что подтверждается копией паспорта.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», 3-и лица: ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Никонорова