Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ФИО3) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Полынковой Е.Г., выслушав объяснения представителя истца - открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО10., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.03.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 67 000 руб. под 69,9 % годовых на срок до 20.05.2020 года. Согласно условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако, надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с 21.08.2015 года по 03.02.2019 года образовалась задолженность в сумме 252 185 руб. 69 коп., которая включает: основной долг – 61 375 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 122 218 руб. 80 коп., штрафные санкции – 68 591 руб. 87 коп. Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 252 185 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 721 руб. 86 коп.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2020 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично, взыскана с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 12.03.2015 года в сумме 119 724 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3787 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 года решение Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2020 года изменено в части размера взысканной задолженности. Взыскана с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 139 079 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3982 руб., возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., а всего 146 061 руб. 04 коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить решение Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 года, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неверное применение судами норм о сроке исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены принятых по делу судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.03.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 67 000 руб. на срок до 20.05.2020 года.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34 % годовых при условии безналичного использования.

В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9 % годовых.

Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 69,9 % годовых для кредитных карт без льготного периода.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора заемщик обязуется уплачивать банку неустойку за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из содержания п. 14 Индивидуальных условий договора №ф от 12.03.2015 года усматривается, что заемщик ознакомился, согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их исполнять в полном объеме, что подтверждается подписью ФИО2

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил условия кредитного договора №ф от 12.03.2015 года, предоставив ФИО2 заемные денежные средства в сумме 67000 руб., которые ответчик 12.03.2015 года сняла со счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 21.08.2015 года по 03.02.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору №ф от 12.03.2015 года составляет 252 185 руб. 69 коп., которая включает: основной долг – 61 375 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 122 218 руб. 80 коп., штрафные санкции – 68 591 руб. 87 коп.

22.03.2018 года истец направил заемщику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции и почтовой квитанцией.

Указанное требование заемщиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчик не представил.

Из материалов дела установлено, что 11.10.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от 12.03.2015 года.

12.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ № 2-5756/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по указанному кредитному договору, который по заявлению ответчика определением от 18.03.2019 года был отменен.

11.07.2020 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд почтовой связью иск о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая спор, суд первой инстанций, руководствуясь статьями 200, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установил нарушения ответчиком условий договора и взыскал в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 119 724 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787 руб., применив по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением в части взыскания задолженности по процентам и штрафным санкциям с учетом пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции решение Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2020 года изменил, взыскав с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 139 079 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3982 руб., возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., а всего 146 061 руб. 04 коп.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, так как они являются обоснованными, мотивированными, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи