Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Милана» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Милана» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Милана» отгружало в адрес ФИО1 товар (обувь), а ФИО1 принимал его и частично оплачивал. Ответчиком в счет исполнения своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за полученный товар 997000 рублей. По всем поставленным неоплаченным партиям Товара претензии по его количеству и качеству от ответчика в адрес истца не поступали. По состоянию на 23 августа 2010 задолженность ответчика перед истцом составляет 680695 рублей 30 коп. В связи с тем, что поставка осуществлялась без договора, то оплата за товар в соответствии со ст.314 ГК РФ должна была осуществляться полностью в течение 7 дней с даты получения соответствующих требований.

ФИО1 факт получения товара отрицал, товарные накладные подписывать отказывался, истец обратился в ОБЭП КМ УВД по городу Ульяновску, где ФИО1 признал факт получения товара от истца. Но в добровольном порядке ответчиком долг перед истцом не погашен.

Представитель ООО «Милана» обращаясь в суд просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по оплате товара в размере 680695 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29155 руб. 21 коп., государственную пошлину в размере 10298 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Милана» не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом (письмо, телефонограмма в материалах дела), ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55).

По представленным истцом документам – товарным накладным, грузополучателем продукции ООО «Милана», а также плательщиком за полученный товар на основании Договора « ДД.ММ.ГГГГ, является индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д.24-33).

В соответствии с п. 1,2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, а именно когда заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Суд полагает, что спор между ООО «Милана» к ФИО1, имеющим статус индивидуального предпринимателя, по поводу взыскания задолженности по договору поставки товара (обуви) носит экономический спор, и исковые требований подведомственны Арбитражному суду Ульяновской области, а не суду общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Милана» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья - О.В.Миллер