Определение № 2-329/2017 от 06.02.2017 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№ 2-329/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Лепетюх А. В.,

при секретаре судебного заседания Гимиеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОН-ДВЕ СТОЛИЦЫ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «ДОН-ДВЕ СТОЛИЦЫ» обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п.1.1, договора №, застройщик своими и (или) привлеченными силами обязался построить многоэтажный жилой дом с объектами общественного назначения и подземными автостоянками, расположенный по адресу: жилой <адрес> - <адрес> (Здание), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства. Пункт 4.1.1. договора № устанавливает срок передачи объекта долевого строительства истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3.1. договора № предусматривает цену договора в 8 000 000 рублей. Указанные денежные средства были оплачены застройщику в установленный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщиком не исполнены, объект долевого строительства истцу не передан - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства, то есть, сдача квартиры застройщиком просрочена на 153 дня. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 815 994,9 рубля в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда за нарушение прав потребителя; сумму в размере 457 997,45 рублей в качестве штрафа за нарушение прав потребителя. сумму в размере 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, направил своего представителя ФИО2, который сообщил о заключении мирового соглашения с ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании подтвердил заключение сторонами мирового соглашения.

Суде передано подписанное представителя мировое соглашение, содержащее следующие условия:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с просрочкой передачи дольщику объекта долевого участия в строительстве по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему мировому соглашению стороны договорились о снижении исковых требований и, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 700 000,00 руб.

Истец отказывается от своих требований в остальной части.Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке:

700 000,00 руб. - до подписания настоящего соглашения;

Ответчик произвел уплату задолженности на счет Истца.

Настоящим Соглашением Стороны подтверждают, что обязательства, установленные Договором, выполнены Сторонами в полном объеме, расчет произведен. Стороны не имеют друг к другу имущественных и иных претензий по существу и порядку исполнения Договора.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для суда. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика ФИО3 просили утвердить представленное мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам известны, ясны и понятны.

Изучив представленное мировое соглашение, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности утверждения указанного мирового соглашения, т.к. считает, что оно заключено между сторонами добровольно, без оказания какого-либо давления, не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон.

Производство по делу следует прекратить, разъяснить сторонам о невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между ФИО1 и ООО «ДОН-ДВЕ СТОЛИЦЫ», в соответствии с которым стороны договорились:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с просрочкой передачи дольщику объекта долевого участия в строительстве по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о снижении исковых требований и, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 700 000,00 руб.

Истец отказывается от своих требований в остальной части.

3. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке:

700 000,00 руб. - до подписания настоящего соглашения;

4. Ответчик произвел уплату задолженности на счет Истца.

5. Настоящим Соглашением Стороны подтверждают, что обязательства, установленные Договором, выполнены Сторонами в полном объеме, расчет произведен. Стороны не имеют друг к другу имущественных и иных претензий по существу и порядку исполнения Договора.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДОН-ДВЕ СТОЛИЦЫ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья А. В. Лепетюх