Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ГП «КрайДЭО») о внесении изменений в приказ, изменении записи в трудовой книжке,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Партизанский районный суд(с учетом замены/уточнения ответчика определением суда) к ответчику Государственному предприятию <адрес> «Дорожно-эксплуатационная организация» (ГП «КрайДЭО») с требованиями: возложить обязанность на начальника Партизанского филиала ГП «КрайДЭО» внести изменения в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, указать его профессию в приказе и трудовой книжке в соответствии с ЕТКС как водитель бензовоза с выполнением трудовых функций, связанных с обслуживанием специализированной машины, предназначенной для слива и разлива нефтепродуктов.

Заявленный ответчик Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ГП «КрайДЭО») направило в суд отзыв на иск, согласно которого данное предприятие не является правопреемником ликвидированного государственного унитарного дочернего предприятия «Партизанское дорожное ремонтно-строительное управление(Партизанского ДРСУ), в период работы в котором издавался оспариваемый приказ и была внесена оспариваемая запись в трудовой книжке.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, пояснил, что согласен и настаивает на произведении замены ответчика в части требования о внесении изменения в запись в трудовой книжке в соответствии с ЕТКС как водитель бензовоза с выполнением трудовых функций, связанных с обслуживанием специализированной машины, предназначенной для слива и разлива нефтепродуктов на работодателя по настоящему месту его работы - ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога.

Ответчик Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ГП «КрайДЭО») в лице представителя по доверенности ФИО4 письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела в рамках подготовки его к рассмотрению, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено два требования:

- о возложении обязанности внести изменения в Приказ №77 от 28.06.1989 года - указании его профессии в приказе в соответствии с ЕТКС как водитель бензовоза с выполнением трудовых функций, связанных с обслуживанием специализированной машины, предназначенной для слива и разлива нефтепродуктов;

- указании его профессии в трудовой книжке в соответствии с ЕТКС как водитель бензовоза с выполнением трудовых функций, связанных с обслуживанием специализированной машины, предназначенной для слива и разлива нефтепродуктов.

Производство по делу в части требования истца о возложении обязанности внести изменения в Приказ №77 от 28.06.1989 года - указании его профессии в приказе в соответствии с ЕТКС как водитель бензовоза с выполнением трудовых функций, связанных с обслуживанием специализированной машины, предназначенной для слива и разлива нефтепродуктов подлежит прекращению по следующим основаниям.

Истец обратился в Партизанский районный суд, в том числе с указанным требованием(с учетом замены ответчика определением суда) к ответчику Государственному предприятию <адрес> «Дорожно-эксплуатационная организация» (ГП «КрайДЭО»).

Указанным ответчиком в суд представлены пояснения и документы, подтверждающие с достоверностью тот факт, что данное юридическое лицо не является правопреемником Партизанского ДРСУ, руководителем которого издавался Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который требует внести изменения истец. Согласно предоставленным документам, сведений из ЕГРЮЛ, Партизанское ДРСУ ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к ГП КК «Красноярскавтодор», ДД.ММ.ГГГГ деятельность ГП КК «Красноярскавтодор» как юридического лица была прекращена на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, на дату подачи иска, надлежащий ответчик ГП КК «Красноярскавтодор» было ликвидировано.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Таким образом, по ходатайству или с согласия истца суд может произвести замену только ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В данном деле в порядке ст.41 ГПК РФ Партизанский филиал ГП «КрайДЭО», заявленный истцом первоначально в качестве ответчика, как структурное подразделение, которое не могло быть ответчиком было заменено на Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ГП «КрайДЭО»).

После чего ГП «КрайДЭО», как указано выше, были представлены документы, подтверждающие, что данное юридическое лицо не является правопреемником Партизанского ДРСУ, ГП КК «Красноярскавтодор».

Таким образом, в данном гражданском деле истцом был заявлен иск к ликвидированному юридическому лицо, не обладающему гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из части 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что надлежащий ответчик по делу ликвидирован, а правопреемство в случае ликвидации юридического лица в соответствии со статьей 61 ГК РФ невозможно, суду, в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ надлежит прекратить производство по делу в части требования истца о возложении обязанности внести изменения в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - указании его профессии в приказе в соответствии с ЕТКС как водитель бензовоза с выполнением трудовых функций, связанных с обслуживанием специализированной машины, предназначенной для слива и разлива нефтепродуктов.

По требованию истца об указании его профессии в трудовой книжке в соответствии с ЕТКС как водитель бензовоза с выполнением трудовых функций, связанных с обслуживанием специализированной машины, предназначенной для слива и разлива нефтепродуктов суд считает необходимым выделить его в отдельное производство с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим ввиду следующего.

Данное требование истца фактически является требованием об исправлении записи в его трудовой книжке.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. п. 13, 14 Правил).

В соответствии с п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Согласно п. 28 Правил, если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 29 Правил).

В соответствии с п. 30 Правил изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Истец в настоящее время работает в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда пункта подготовки вагонов к перевозкам станции Саянская Эксплуатационного вагонного депо Абакан включено структурным подразделением в Красноярскую дирекцию инфраструктуры структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, работодателем истца по новому месту работы в настоящее время является ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Истец согласен и настаивает на замену ответчика по требованию об исправлении записи в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ - указании его профессии в трудовой книжке в соответствии с ЕТКС как водитель бензовоза с выполнением трудовых функций, связанных с обслуживанием специализированной машины, предназначенной для слива и разлива нефтепродуктов - на работодателя по месту работы в настоящее время.

Исходя из нормы, установленной п.28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" суд считает необходимым, с согласия и по требованию истца произвести замену ненадлежащего ответчика по требованию об исправлении записи в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ - указании его профессии в трудовой книжке в соответствии с ЕТКС как водитель бензовоза с выполнением трудовых функций, связанных с обслуживанием специализированной машины, предназначенной для слива и разлива нефтепродуктов - на надлежащего ответчика - работодателя по месту работы истца в настоящее время - ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога.

В силу ч.6.3 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, в связи с чем рассмотрение дела остается подсудным Партизанскому районному суду Красноярского края.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, ст.41 ГПК РФ,

определил:

Произвести по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ГП «КрайДЭО») по требованию истца об исправлении записи в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ - указании его профессии в трудовой книжке в соответствии с ЕТКС как водитель бензовоза с выполнением трудовых функций, связанных с обслуживанием специализированной машины, предназначенной для слива и разлива нефтепродуктов замену ненадлежащего ответчика надлежащим - на ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога.

Выделить в данной части из гражданского дела по указанному требованию в отдельное производство.

Направить копию искового заявления и приложенных документов надлежащему ответчику.

В силу ч.2 ст.41 ГПК РФ назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога об исправлении записи в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ - указании его профессии в трудовой книжке в соответствии с ЕТКС как водитель бензовоза с выполнением трудовых функций, связанных с обслуживанием специализированной машины, предназначенной для слива и разлива нефтепродуктов предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в суде по адресу: <адрес> для опроса по обстоятельствам дела, разрешения вопроса о возможном составе участников судопроизводства, определения совокупности юридических фактов, подлежащих доказыванию.

Прекратить производство по делу в части требования истца о возложении обязанности внести изменения в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - указании его профессии в приказе в соответствии с ЕТКС как водитель бензовоза с выполнением трудовых функций, связанных с обслуживанием специализированной машины, предназначенной для слива и разлива нефтепродуктов.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Партизанский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: П.И. Гиль