Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что между ООО МКК «Монеза» и ответчиком 31.01.2019 года был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. 12.02.2019 года было изщменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО «МКК «Макро». 27.08.2019 года ООО МКК «Макро» по договору цессии №СМ-027/08/2019 уступило права требования в отношени данного должника истцу. Ссылается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обызательства, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 102 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В письменном заявлении представитель истца Сабчук А.Ю. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменно исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать, поскольку задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Положениями ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий.

В данном случае исковое заявление подписано представителем истца Сабчук А.Ю.

К исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности Сабчук А.Ю. от 05.05.2021 года на подписание искового заявления и предъявление его в суд, совершение процессуальных действий и заверение копий документов.

В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу ст. 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Приложенная к иску ксерокопия доверенности представителя истца Сабчука А.Ю. от 05.05.2021 года не заверена надлежащим образом.

При этом указание в доверенности Сабчука А.Ю. на право представителя заверять копии документов, не может быть расценено как право этого представителя удостоверять доверенность на самого себя, поскольку такие действия противоречат правилам и порядку удостоверения доверенностей, установленным законом (53 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 187 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку полномочия представителя Сабчука А.Ю. на подписание искового заявления и предъявление его в суд не подтверждены надлежаще оформленной копией доверенности, письменные запросы суда о необходимости предоставить доверенность Сабчука А.Ю., заверенную представляемым лицом либо заверенную в нотариальном порядке, истец не исполнил, в судебное заседание представитель истца не явился и подлинник доверенности не представил, ввиду чего суд лишен возможности заверить ксерокопию доверенности по ее оригиналу, то суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» к Яновской Олесе Юрьевне о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Т.В. Устинова