Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2019 по иску ФИО1 к Евразийскому фонду национального наследия «Строганофф» о выплате задолженности по заработной плате,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя Евразийского фонда национального наследия «Строганофф» - ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, принимавшей участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Евразийскому фонду национального наследия «Строганофф» (далее по тексту - Фонд) о выплате задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что в соответствии с трудовым договором от 02 мая 2017 года работал <данные изъяты> Фонда с окладом 14 950 руб. (с учетом уральского коэффициента 15 %). Заработная плата с мая 2019 года ответчиком не выплачивалась. Одновременно с 01 ноября 2018 года он выполнял дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности «<данные изъяты>» в Проекте «Строгановская школа искусств и ремесел», получившего поддержку от Фонда президентских грантов. Согласно договору о предоставлении гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества № 18-2-007372, заключенного между Фондом и Фондом президентских грантов, заработная плата <данные изъяты> в месяц (включая НДФЛ) должна составлять 40 000 руб. Фактически за время проекта ему начислялась и перечислялась на карточный счет сумма из расчета 20 000 руб. в месяц. В связи с невозможностью выполнения трудовой функции по юридическому адресу Фонда «Строганофф» и в связи с задержкой выплаты заработной платы, он приостановил выполнение своих должностных обязанностей, до момента выплаты заработной платы, о чем направил работодателю уведомление 01 ноября 2019 года.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по основному месту работы за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 44 850 руб., задолженность по заработной плате по совмещению должностей за период работы с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года – 240 000 руб., средний заработок ввиду приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы за период с 01 ноября 2019 года по день вынесения решения суда 54 950 руб., проценты за задержку заработной платы по основному месту работы 4 598 руб. 17 коп., проценты за задержку заработной платы по совмещению 24 843 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Евразийского фонда национального наследия «Строганофф» в пользу ФИО1 взыскана задолженность (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц) по выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года в размере 284 850 руб., оплата за время вынужденного прогула за период с 21 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года в сумме 14 273 руб. 60 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 29 441 руб. 51 коп., компенсация морального вреда 10000 руб. С Евразийского фонда национального наследия «Строганофф» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 785 руб. 65 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2020 года решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года в части размера задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины изменено. С Евразийского фонда национального наследия «Строганофф» взыскана в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая 2019 года по июль 2019 года в сумме 44 850 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 598 руб. 17 коп. С Евразийского фонда национального наследия «Строганофф» взыскана государственная пошлина в сумме 2111 руб. 63 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено, что 02 мая 2017 года ФИО1 и Евразийским фондом национального наследия «Строганофф» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого истец принят на работу в Евразийский фонд национального наследия «Строганофф» на должность <данные изъяты>; ему устанавливался должностной оклад в размере 13 000 руб., районный коэффициент 15%.

На период с 21 ноября 2018 года по 18 декабря 2019 года между Фондом президентских грантов по развитию гражданского общества (Грантодатель) и Евразийским Фондом национального наследия «Строганофф» (Грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества. В силу пункта 1.1 договора грантодатель за счет субсидии из федерального бюджета предоставляет грантополучателю на безвозмездной и безвозвратной основе денежные средства на осуществление комплекса взаимосвязанных мероприятий, на достижение конкретно общественно полезных результатов в рамках определенного срока и бюджета - проекта «Строгановская школа искусств и ремесел». Согласно пункту 1.2. договора проект осуществляется грантополучателем в соответствии с заявкой на участие в конкурсе, поданной грантополучателем и прилагаемом к договору (приложение № 5), ключевыми контрольными точками проекта (приложение № 1), бюджетом проекта (приложение № 2), с предоставлением отчетности согласно графику отчетности и платежей по гранту, оформленному приложением № 3, и требованиям к отчетности, оформленным приложением № 4 (пункт 1.2). В соответствии с заявкой грантополучателя к договору о предоставлении гранта период реализации проекта определен с 01 ноября 2018 года по 21 октября 2019 года, <данные изъяты> указан ФИО1 (приложение № 5).

В соответствии с разделом 6 Заявки «Оплата труда штатных работников» заработная плата руководителя проекта в месяц составляет 40 000 руб. (за 12 месяцев – 480 000 руб.), из которой сумма 240 000 руб. является запрашиваемой, 240 000 руб.- за счет софинансирования.

Выполнение истцом работы в указанный период в качестве <данные изъяты> данного проекта не оспаривалось ответчиком, в данный период истцу выплачивалось ответчиком вознаграждение по 20 000 руб. в месяц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате по занимаемой истцом должности <данные изъяты>, за период с мая 2019 года по июль 2019 года в сумме 44 850 руб., среднего заработка за период с 21 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года в сумме 14 273 руб. 60 коп. в соответствии с положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата не была выплачена истцу в полном объеме.

Разрешая спор в части требований ФИО1 о взыскании задолженности по оплате труда за период с 01 ноября 2018 года по 21 октября 2019 года, возникшей в рамках договора о предоставлении гранта, суд исходил из того, что фактически на условиях совмещения в указанный период времени истцом выполнялись обязанности в должности <данные изъяты> проекта «Строгановская школа искусств и ремесел» с согласия и по поручению работодателя и на условиях, определенных вышеуказанным договором, с установлением размера заработной платы в сумме 40 000 руб. как штатному работнику, в указанном размере заработная плата выплачена не была.

Суд также указал, что: доказательств установления истцу иной фиксированной суммы гранта, равно как и доказательств, обосновывающих выплату истцу в спорный период вознаграждения в сумме 20 000 руб. в месяц, ответчиком не представлено.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм, суд апелляционной инстанции указал, что правовой анализ содержания вышеуказанного гражданско-правового договора между Фондом президентских грантов по развитию гражданского общества (Грантодатель) и Евразийским Фондом национального наследия «Строганофф» (Грантополучатель), предметом которого является предоставление денежных средств на осуществление проекта «Строгановская школа искусств и ремесел», не позволяет сделать вывод о возникновении между сторонами спора трудовых отношений (достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд)).

Стороны не приходили к соглашению о выполнении истцом за плату 40 000 руб. в месяц работы по должности «<данные изъяты>», в штатном расписании ответчика указанная должность отсутствует, каких-либо кадровых решений о занятии указанной должности не принималось, при указанных обстоятельствах сведения, содержащиеся в разделе 6 Заявки «Оплата труда штатных работников», не порождают у ответчика обязанности по ежемесячной оплате труда истца в сумме 40 000 руб., данная дополнительная работа, выполнявшаяся истцом в рамках договора о предоставлении гранта, оплачивалась ответчиком в рамках исполнения трудовой обязанности по должности <данные изъяты> в размере 20 000 руб. в месяц (240 000 руб. за период действия трудового договора), что нормам действующего трудового законодательства не противоречит. Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 240 000 руб., и как следствие, взыскании компенсации за задержку выплату заработной платы в сумме 24 843 руб. 34 коп. у суда не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции указанные выводы сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении ФИО1 работы <данные изъяты> проекта в период с 21 ноября 2018 года по 18 декабря 2019 года на основании договора о предоставлении гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, заключенного 07 декабря 2018 года между Фондом президентских грантов по развитию гражданского общества (Грантодатель) и Евразийским Фондом национального наследия «Строганофф» (Грантополучатель).

Данным договором был установлен размер вознаграждения ФИО1 как <данные изъяты> проекта 40 000 руб. в месяц или 480 000 руб. в год, 240 000 руб. из которых подлежали оплате истцу за счет средств работодателя, а 240 000 руб. – за счет выделенных из бюджета средств в соответствии с указанным договором о предоставлении гранта Президента Российской Федерации.

Факт выполнения работы истцом в качестве руководителя проекта именно по поручению работодателя судом установлен.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика как работодателя ФИО1 возникла обязанность по оплате работы, выполненной по его поручению на условиях, предусмотренных договором о предоставлении гранта Президента Российской Федерации; доказательств установления истцу иной фиксированной суммы гранта, равно как и доказательств, обосновывающих выплату истцу в спорный период вознаграждения в сумме 20 000 руб. в месяц, ответчиком не представлено. Эти выводы суда первой инстанции со ссылкой на какие-либо исследованные доказательства судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Вследствие ошибочного толкования приведенных норм материального права суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что стороны не приходили к соглашению о выполнении истцом за плату 40 000 руб. в месяц работы по должности «<данные изъяты>», ссылка суда апелляционной инстанции на то, что в штатном расписании ответчика указанная должность отсутствует, каких-либо кадровых решений о занятии указанной должности не принималось противоречит положениям статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, так, судом апелляционной инстанции не учтено, что для поручения работнику с его согласия выполнения работы, не входящей в его функциональные обязанности, не требуется принятие кадровых решений о занятии работником дополнительной штатной должности, как и не учтено, что работа ФИО1 в качестве <данные изъяты> проекта в рамках договора о предоставлении гранта Президента Российской Федерации была фактически выполнена и оплачивалась работодателем в сумме 20 000 руб. отдельно от заработной платы по занимаемой ФИО1 должности.

Неправильное истолкование и применение норм материального права судом апелляционной инстанции привело к неправильному выводу о незаконности решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 240 000 руб., компенсации за задержку выплату заработной платы в сумме 24 843 руб. 34 коп.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2020 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, которые привели к вынесению неправильного судебного постановления, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2020 года отменить.

Оставить в силе решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года.

Председательствующий

Судьи