Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кубанова об отмене регистрации кандидата на должность мэра города Новосибирска,

у с т а н о в и л:

Заявитель Кубанов А.А. обратился с заявлением в Центральный районный суд г. Новосибирска об отмене регистрации кандидата на должность мэра города Новосибирска, в котором просит отменить регистрацию зарегистрированного кандидата на должность мэра города Новосибирска Ксензова.

В обоснование заявления указал, что зарегистрированный кандидат Ксензов А.Е. при ведении избирательной кампании, нарушил положения Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года и закона Новосибирской области от 20 апреля 2007 года N 99-03 «О выборах глав муниципальных образований в Новосибирской области», касающиеся запрета кандидатам, на нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

Ксензов выпустил и зарегистрировал Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии агитационный материал брошюру «Апрельские тезисы». Брошюра была выпущена 26.02.2014 г. При создании данного агитационного материала кандидатом грубо нарушено законодательство РФ об интеллектуальной собственности.

На оборотной стороне обложки брошюры создателями агитационного материала, расположена фотография вида Новосибирска, снятого с вертолета, фотографом Степановым Степаном Александровичем. Кандидат Ксензов публикацией данной фотографии в своем агитационном материале нарушает положения законодательства об интеллектуальной собственности в РФ. Фотография, размещенная в агитационном материале, не содержит ссылок на имя автора фотографии, или его псевдоним, что является прямым нарушением положений ст. 1228, 1255, 1265 ГК РФ. Нарушено право автора на имя, т.к. автор фотографии не давал Ксензову разрешения публиковать принадлежащие ему фотографии анонимно. Своими незаконными действиями кандидат Ксензов нарушил принцип равенства кандидатов, установленный ст. 39 закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года, таким образом, нарушив права заявителя, как кандидата, баллотирующегося на ту же должность.

В судебном заседании представителем заявителя Кубанова А.А. – Коганом Д.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности 54 АА 1341808 от 31.03.2014, представлено заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от требований ему разъяснены и понятны.

Также представителем заявителя в судебном заседании пояснено, что данный отказ является свободным волеизъявлением, основан на позиции его доверителя об отсутствии у него доказательств, связанных с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности в РФ со стороны кандидата на должность мэра г.Новосибирска Ксензова А.Е.

Заявитель Кубанов А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Когана Д.В.

Заинтересованное лицо Ксензов А.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив в суд своего представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности Евланова А.В., а также представив письменные объяснения.

Представитель заинтересованного лица Ксензова А.Е. – Евланов А.В., в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от требований, указав, что нарушаются права его доверителя, связанные, в том числе, с тем, что в суд подается уже второе заявление об оспаривании регистрации кандидата Ксензова А.Е. по мотиву нарушения авторских прав, в связи с чем, доверитель настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель заинтересованного лица Новосибирского регионального отделения Всероссийской политической партии «РОДИНА» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лицо Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии Благо О.А., действующая на основании решения от 28.05.2012 № 1/3, оставила вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

Прокурор полагал, что имеются основания для принятия отказа от заявленных требований, поскольку это является правом заявителя.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая поданное ходатайство об отказе от заявленных требований, суд полагает, что возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

При этом, при решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ, суд учитывает добровольность мотивов, по которым заявитель отказывается от своих требований, наличие свободного волеизъявления при отказе от заявленных требований, что связано с тем, что заявитель, на которого возложено бремя доказывания нарушения заинтересованным лицом требований законодательства, не может их представить, что само по себе не противоречит закону и не нарушает прав и свобод заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, заявителю понятны последствия принятия судом отказа от заявления.

С учетом изложенного, суд полагает, что возражения заинтересованного лица против прекращения производства по делу не могут быть приняты, поскольку отказ от заявленных требований является добровольным и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в судебном заседании разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

По мнению суда, отказ представителя заявителя от заявления не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принят.

Согласно ст.ст. 173, 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Кубанова об отмене регистрации кандидата на должность мэра города Новосибирска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья А.В. Бутырин