Гражданский кодекс часть 1

В судебное заседание представитель истца ООО «КПК Главкредит» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Куйбышевский районный суд , исходя из следующего.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из адресной справки, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: . ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: .

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства, по искам к поручителю продавец вправе обратится в компетентный суд по месту нахождения продавца. В зависимости от размера неисполненных обязательств покупателя и в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, таким судом является Заводской районный суд или мировой судья . Кроме того, по искам к поручителю продавец также вправе обратится в суд общей юрисдикции по месту заключения покупателем соглашения либо по месту нахождения поручителя.

Согласно п. 4.10 Договора купли - продажи автомобиля, все вопросы, возникающие из настоящего договора или относящиеся к нему, которые стороны не могут урегулировать путем переговоров, передаются на разрешение в суд по месту нахождения продавца.

Таким образом, вопрос о договорной подсудности, а именно о подсудности спора Центральному суду между сторонами не согласован.

Таким образом, подсудность заявленного истцом спора подлежит определению в соответствии с общими правилами, установленными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, на момент обращения с иском в суд и до настоящего времени, ответчик ФИО1 не имел места жительства в .

На основании изложенного, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску ООО «КПК Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности подлежит передаче на рассмотрение в Куйбышевский районный суд .

Руководствуясь ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ООО «КПК Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности передать на рассмотрение в Куйбышевский районный суд .

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Определение вступило в законную силу «______» _________________ 20 __г.

Судья. _______________________