Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калугиной Н. В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ООО «АСТЭР», Кузнецова П. А.,

у с т а н о в и л:

Калугина Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края по делу № от Дата, мотивируя требования тем, что третейским судом вынесено решение о взыскании солидарно с ООО «Астэр» и Кузнецова П.А. в пользу Калугиной Н.В. задолженности по договору поставки № от Дата в размере ... рублей, расходов на оплату третейского сбора в размере ... рублей.

Заявитель Калугина Н.В. в суд не явилась, извещена, её неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель ООО «Астэр», являющийся одновременно представителем Кузнецова П.А., в судебном заседании с заявлением согласен, стороны намерены заключить мировое соглашение после выдачи исполнительного листа.

От Кузнецова П.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Согласно ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что Дата между ООО1 и ООО «Астэр» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя по его заказу товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется осмотреть товар, принято согласно действующему законодательству и договору и оплатить его на условиях, оговоренных в договоре и приложениях к договору.

Согласно п.12.3 договора все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению либо в Третейском суде Пермского края.

В соответствии с договором поручительства № от Дата, заключенного между ООО1 и Кузнецовым П.А., поручитель обязуется перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, предусмотренных договором поставки, выполнить эти обязательства в полном объеме указанного договора.

Согласно п. 5.1 договора споры, возникающие из договора, подлежат разрешению либо в Третейском суде Пермского края.

В соответствии с договором уступки прав требований № от Дата, Калугина Н.В. приняла право требования суммы основного долга по договору поставки № от Дата в размере ... рублей, вытекающей из указанной суммы долга неустойки за нарушение обязательств по договору поставки №, у ООО «Астэр», а также права цедента как кредитора, вытекающие из договора поручительства № от Дата, заключенного между ООО1 и Кузнецовым П.А.

Решением Третейского суда Пермского края от Дата по делу № солидарно с ООО «Астэр», Кузнецова П.А. в пользу Калугиной Н.В. взыскана сумма задолженности по договору поставки № от Дата в размере ... рублей, а также расходы на оплату третейского сбора в размере ... рубля. Статья 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Исследовав фактические обстоятельства принятия третейским судом решения по иску Калугиной Н.В., извещение должников о дне рассмотрения дела, то обстоятельство, что ответчиками не были приняты никакие меры к оспариванию решения третейского суда по правилам статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу выдачи исполнительного листа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление Калугиной Н.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Калугиной Н. В. удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края по делу № от Дата о взыскании солидарно с ООО «Астэр» (...) и Кузнецова П. А. (...) в пользу Калугиной Н. В. (...):

- задолженности по договору поставки № от Дата в размере ... рублей;

- расходов на оплату третейского сбора в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Астэр» и Кузнецова П. А. в пользу Калугиной Н. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья – М.А. Меледина