Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Музыкальный лейбл «Блэк Стар», ФИО4, ФИО2, ФИО18ФИО33 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения ФИО6 – представителя ФИО1, ФИО13, ФИО14 – представителя ФИО4 – представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Музыкальный лейбл «Блэк Стар», ФИО4, ФИО2, ФИО19 Т.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования были мотивированы тем, что он является известным музыкальным исполнителем, выступающим под творческим псевдонимом ФИО20». Осуществляя свою творческую деятельность, ФИО1 записывает и исполняет песни как полностью самостоятельно, так и совместно с другими исполнителями, выступая автором текста. В 2012 году ФИО1 начал сотрудничество с компанией «Блэк Стар», заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 лет (п. 18.1. Договора). Финансовые вопросы по договору были урегулированы между сторонами в дополнительном соглашении (финансовые условия) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения (финансовые условия) от ДД.ММ.ГГГГ, все расходы, которые осуществляются Компанией Black Star по договору, связанные с развитием профессиональной карьеры артиста на музыкальном рынке, возмещаются за счет артиста (ФИО1) при условии их документального подтверждения. При этом, как указывал истец, была достигнута договоренность, что все доходы от деятельности ФИО1 будут первоначально аккумулироваться на счете компании Black Star, из них будут вычитаться расходы на исполнение агентского поручения (п. 1.2. и 1.8. Дополнительного соглашения), удерживаться агентское вознаграждение, а оставшиеся денежные средства будут перечисляться на счет ФИО1 Порядок оплаты агентского вознаграждения был закреплен в п. 1.3.1. - 1.3.3. дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ 7-летний срок действия договора (п. 18.1. Договора) истек. По завершении 7-летнего периода сотрудничества в рамках договора ФИО1 и его представитель направили в Компанию Black Star несколько писем с требованием предоставить отчет агента об исполнении обязательств, однако, несмотря на обязательное представление отчетов по требованию принципала, Компания Black Star отчеты по требованию ФИО1 не представляла, также не представлялись доказательства, подтверждающие произведенные расходы по договору. Однако денежные средства, удержанные агентом на расходы по договору, в отсутствие подтверждающих расходы документов, по мнению истца, являются неосновательным обогащением Компании Black Star в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В течение срока действия договора со стороны Компании Black Star на электронную почту ФИО1 несколько раз направлялись таблицы, в которых были указаны суммы, удержанные из доходов ФИО1 в качестве расходов, при этом ни по одной удерживаемой сумме не предоставлялось документального подтверждения расходов, что не позволяет оценить разумность расходования денежных средств, в том числе и потому, что все финансовые условия сделок определялись Компанией Black Star без предварительного или последующего согласования с истцом (п. 6.2.2. Договора, п. 1.1. Дополнительного соглашения (финансовые условия) от ДД.ММ.ГГГГ). Так как все доходы истца, получаемые в рамках действия Договора, должны были аккумулироваться на счете Компании Black Star, а фактически находились в распоряжении ФИО31ФИО32ФИО3, которые затем распределяли полученные суммы: на расходы, на агентское вознаграждение и др., - денежные средства, удержанные на расходы без соответствующих оснований, в том числе при отсутствии подтверждающих документов, по мнению истца, являются по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением лиц, которые фактически удержали данные денежные средства. Таким образом, истец полагал, что согласно таблицам, которые получил истец от Компании Black Star, неосновательно были удержаны суммы в качестве покрытия расходов в связи с исполнением агентского поручения по договору: сумма таких расходов за период ДД.ММ.ГГГГ составила 146 906 980, 52 рублей, что и является неосновательным обогащением стороны ответчика, а потому истец просил взыскать указанную денежную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять новый судебный акт. Считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела, судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных статьёй 3797 ГПК РФ оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Музыкальный лейбл «Блэк Стар» (компания, продюсер) и ФИО25 (артист) заключен договор №, в преамбуле которого указано, что артист выражает желание и дает свое согласие, а компания намерена осуществлять комплекс юридических и фактических действий в целях популяризации творчества артиста, создания его имиджа и развития его профессиональной карьеры на музыкальном рынке, представления интересов артиста в сфере его гастрольной деятельности, участия в фото- телесъемках, участия в рекламных кампаниях и пр..

Согласно пункту 3.1. договора предметом договора является организация и обеспечение Компанией творческой деятельности артиста с целью развития и реализации его творческого потенциала, популяризации личности и творчества артиста, развития его профессиональной карьеры, а также коммерческого использования результатов творчества артиста.

Согласно пункту 3.2. договора для достижения целей договора компания принимает на себя обязательства в течение срока действия договора выступать за вознаграждение в качестве эксклюзивного агента и единственного представителя артиста на территории всех стран мира во всех возможных областях профессиональной деятельности артиста, что означает право компании представлять интересы артиста, в том числе осуществлять защиту прав артиста в судебных и несудебных органах, а также совершать как от имени и за счет артиста, так и от своего имени, но за счет артиста, любые юридические и иные действия, в том числе: осуществлять ведение переговоров, определять условия сделок, заключать сделки, подписывать любые документы.

Согласно пункту 13.1 договора, финансовые условия стороны согласовывают в дополнительном соглашении к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Музыкальный лейбл «Блэк Стар» (компания) и ФИО1ФИО26 (артист) было заключено дополнительное соглашение (финансовые условия) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вознаграждение компании составляет сумму в размере доли (процента), указанной в таблице №, от прибыли. При этом под прибылью понимается любая сумма валовой выручки (дохода), полученной Компанией по сделкам, заключенным компанией в процессе выполнения ею в качестве эксклюзивного агента своих обязательств по договору или в качестве обладателя исключительного права на исполнения, произведения, фонограммы, видеоклипы, в частности, сумм вознаграждения, выплаченных третьими лицами, получившими от компании соответствующие лицензии на использование произведений, исполнений, по сделкам относительно концертных выступлений и т.д., а также сумм, поступивших от третьих лиц на расчетный счет компании в качестве компенсации за нарушение ими авторских и/или смежных прав, за вычетом из нее всевозможных предлагаемых компанией комиссионных, а также расходов, налогов, сборов, пошлин и платежей, произведенных компанией согласно законодательству РФ, за вычетом накладных расходов компании.

Согласно пунктам 1.3.1.1.-1.3.1.3. Таблицы № размер доли (процента) от прибыли, причитающийся компании составляет: 70 % от прибыли, полученной компанией по сделкам, заключенным компанией в процессе выполнения ею в качестве эксклюзивного агента своих обязательств по договору относительно концертных выступлений артиста, а также участия в различных коммерческих мероприятиях, в частности, фото и/или видеосъемках, участие в съемках телепрограмм и т.п.; 50% от прибыли, полученной компанией по сделкам относительно использования произведений, созданных творческим трудом артиста самостоятельно и/или в соавторстве (в части соответствующей авторской доли артиста в каждом конкретном произведении, указываемой в соответствующем приложении к договору), в частности, сумм вознаграждения, выплаченных третьими лицами, получившими от компании соответствующие лицензии на использование произведений, пропорционально авторской доле; 50 % от прибыли, полученной компанией по сделкам относительно использования исполнений (записей исполнений), созданных творческим трудом артиста самостоятельно и/или в соисполнительстве, в частности, сумм вознаграждения, выплаченных третьими лицами, получившими от компании соответствующие лицензии на использование исполнений, пропорционально доле артиста.

Согласно пункту 1.3.2. дополнительного соглашения, вознаграждение компанией удерживается самостоятельно.

В силу пункта 1.7. дополнительного соглашения компания по требованию артиста предоставляет отчет об исполнении своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.8 дополнительного соглашения, понесенные компанией издержки, затраты, расходы, связанные с выполнением своих обязательств по настоящему договору, возмещаются за счет артиста.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 1005, 1006, 1008, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что со стороны ответчиков имеет место быть неосновательное обогащение. Суд первой инстанции исходил из того, что в период действия договора стороны подписывали отчеты, в которых определялся размер выплат, причитающихся артисту. На основании подписанных сторонами отчетов Компанией в адрес ФИО1ФИО28 осуществлялись выплаты. Во исполнение ч. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации договором предусмотрен трехдневный срок, в течение которого артист должен сообщить Компании имеющиеся возражения, однако ответчик ни в течение указанного срока, ни в предусмотренный законодательством тридцатидневный срок каких-либо возражений, либо уведомлений истцу не направлял. Представленную истцом электронную переписку суд первой инстанции оценил критически, поскольку отчеты о расходах никем не подписаны, из электронной переписки также не следует, что отчеты направлялись с целью получить от истца какое-либо возмещение. Более того, возможность направлять электронные извещения (уведомления) договором не предусмотрена: согласно пункту 19.1.2 договора все сообщения между сторонами отправляются посредством экспресс-доставки, курьерской доставки, факсимильной связи, почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, судебная коллегия по гражданским делам находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

В силу статей 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Выводы судов, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца без каких-либо оснований денежных средств, доводы кассационной жалобы не опровергают.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно установили юридически значимые обстоятельства, применили нормы права, не подлежащие применению, уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО1ФИО27 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы так же направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку материальный закон при разрешении спора судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в порядке статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи