Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Фролова И.М., изучив заявление ООО «Дорстрой» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июня 2020 г. по гражданскому делу по апелляционным жалобам истца Злащенко Ю.М. и третьего лица Злащенко А.С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2019 г. по исковому заявлению Злащенко Юлии Михайловны к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление г. Брянска», Комитету по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, ООО «Спектр Брянск Строй», ООО «Дорстрой» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2019 г. по гражданскому делу исковые требования Злащенко Ю.М. к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление г. Брянска», Комитету по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, ООО «Спектр Брянск Строй», ООО «Дорстрой» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июня 2020 г. решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Злащенко Ю.М.

Судебная коллегия постановила взыскать с ООО «Дорстрой» в пользу Злащенко Ю.М. возмещение ущерба в размере 218113,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381,13 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6180 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части исковых требований отказала.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 ноября 2020 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2019 г. оставлено без изменения.

ООО «Дорстрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июня 2020 г., ссылаясь на то, что судебный акт, впоследствии отмененный, был им исполнен.

Изучив заявление, судья приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции предусмотрен ст. 444 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции – ст. 445 ГПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 445 ГПК РФ Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку вопрос о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июня 2020 г. подлежит рассмотрению судом первой инстанции, судья приходит к выводу о возвращении заявления ООО «Дорстрой».

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 445 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Дорстрой» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июня 2020 г. возвратить.

Разъяснить ООО «Дорстрой» право на обращение с данным заявлением в Советский районный суд г. Брянска.

Судья Брянского областного суда И.М. Фролова