Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе Ахметханова Л.М. на определение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2022 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу Ахметханова Л. М. на решение от 19.07.2022 по гражданскому делу № 2-333/2022 оставить без движения, предложив ему в срок до 19.08.2022 устранить следующие недостатки:

Представить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей;

- документ, подтверждающий направление или вручение ответчику АО "Россельхозбанк" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

В случае не устранения недостатков в установленный срок апелляционную жалобу считать не поданным и со всеми приложенными к ней материалами вернуть заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Ахметханова Л.М. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Ахметхановым Л.М. подана апелляционная жалоба на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-333/2022 по иску АО «Россельхозбанк» к Ахметханову Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба Ахметханова Л.М. оставлена без движения, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В частной жалобе указывает, что к апелляционной жалобе приложена квитанция об оплате государственной пошлины и квитанция об отправлении апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, акт об отсутствии документов ему не был направлен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд правомерно руководствовался положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласен, поскольку основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данному гражданскому делу Ахметханов Л.М. не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ссылка Ахметханова Л.М. о том, что государственная пошлина была уплачена несостоятельна и документально не подтверждена. На л.д. 61 в материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 01.08.2022 г., в котором указано, что при вскрытии конверта обнаружено отсутствие квитанции об оплате государственной пошлины и квитанции об отправлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу. Согласно сопроводительному письму от 04.08.2022 г., Ахметханову Л.М. была направлена копия определения суда от 03.08.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков с приложением вышеуказанного акта об отсутствии документа. Во исполнение указанного определения суда от 03.08.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, Ахметхановым Л.М. было направлено сопроводительное письмо 12.08.2022 г. согласно отметке на почтовом конверте, содержащее информацию о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины, вместе с частной жалобой на данное определение, которая была оплачена и направлена в суд уже после подачи апелляционной жалобы и после получения ответчиком копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости предоставить вышеуказанные документы для устранения соответствующих недостатков.

Ссылка Ахметханова Л.М. на то, что квитанция об отправлении истцу копии апелляционной жалобы была приложена к апелляционной жалобе и направлена в суд также несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствует почтовая квитанция об отправке копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу. Согласно сопроводительному письму Ахметханова Л.М. во исполнение определения суда от 03.08.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, с указанием о предоставлении необходимых документов, в нем было указано на предоставление почтовой квитанции об отправке копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, однако данная почтовая квитанция не была приложена, о чем был составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 16.08.2022 г. таким образом, недостаток, указанный в определении судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 03.08.2022 г. Ахметхановым Л.М. не был устранен.

При таких обстоятельствах, определение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2022 г. следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Ахметханова Л.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) чрез суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 25 октября 2022 года.

Председательствующий

Определение25.10.2022