Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АксеновойЛюбовь Николаевны к Дмитриевой Ольге Сергеевне о взыскании арендной платы по договору найма жилого помещения в размере 9000 рублей 00 копеек, задолженности по коммунальным услугам в размере 7732 рубля 00 копеек, судебных расходов в размере 6669 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АксеноваЛюбовь Николаевна обратилась в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Дмитриевой Ольге Сергеевне о взыскании арендной платы по договору найма жилого помещения в размере 9000 рублей 00 копеек, задолженности по коммунальным услугам в размере 7732 рубля 00 копеек, судебных расходов в размере 6669 рублей 28 копеек.

В предварительное судебное заседание истица Аксенова Любовь Николаевна, ее представитель Думнов Дмитрий Александрович и ответчица Дмитриева Ольга Сергеевна не явились, как и в предварительное судебное заседание 10.05.2011 года, то есть по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление АксеновойЛюбовь Николаевны к Дмитриевой Ольге Сергеевне о взыскании арендной платы по договору найма жилого помещения в размере 9000 рублей 00 копеек, задолженности по коммунальным услугам в размере 7732 рубля 00 копеек, судебных расходов в размере 6669 рублей 28 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, будучи надлежаще извещенными надлежащим образом не явились по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление АксеновойЛюбовь Николаевны к Дмитриевой Ольге Сергеевне о взыскании арендной платы по договору найма жилого помещения в размере 9000 рублей 00 копеек, задолженности по коммунальным услугам в размере 7732 рубля 00 копеек, судебных расходов в размере 6669 рублей 28 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АксеновойЛюбовь Николаевны к Дмитриевой Ольге Сергеевне о взыскании арендной платы по договору найма жилого помещения в размере 9000 рублей 00 копеек, задолженности по коммунальным услугам в размере 7732 рубля 00 копеек, судебных расходов в размере 6669 рублей 28 копеек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству любой из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.В.Иваныш