Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Зуйкину О.В., Алешину В.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени прекратить

установил:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее по тексту истец, Комитет) обратился в районный суд с иском к Зуйкину О.В., Алешину В.С. в котором просит, после уточнения требований, взыскать в пользу Комитета задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующей переуступкой права на ответчиков, с каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по третий квартал 2009 года в сумме 1860487 рублей 80 копеек, пени за просрочку платежей в размере 1743649 рублей 17 копеек, взыскать с каждого в доход бюджета Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с четвертого квартала 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501159 рублей 33 копейки и пени за просрочку платежа в размере 202942 рубля.

В судебном заседании представитель истца, согласно доверенности Гурылев Е.Н. требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области с одной стороны в качестве арендодателя и ЗАО «Саратовский авиационный завод» с другой стороны в качестве арендатора был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: площадью кв.м.

Впоследствии по указанному договору имело место переуступка права требования, в результате которой произведена замена стороны арендатора на Зуйкина О.В. и Алешина В.С., договор от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно Договора арендаторы обязаны уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных первичным Договором. Однако ответчики взятые на себя обязательства по уплате арендной платы не исполняли, в связи с чем Комитет был вынужден обратиться в суд. Указал, что в соответствии Законом Саратовской области от 07 октября 2009 года № 144-ЗСО полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, действительно обладает Муниципальное образование «город Саратов», ранее такими полномочиями обладал Комитет по управлению имуществом Саратовской области. Передача полномочий осуществлялась централизованно, в том числе и полномочия по договору аренды, заключенного с ответчиками. Полномочия Комитета по распоряжению земельным участком, который находится в аренде у ответчиков прекращены, так как государственная собственность в отношении него не разграничена. Однако, Комитет, обращаясь в суд, обращается в интересах самого Комитета и Саратовской области, поскольку часть платежей должна поступать в бюджет Саратовской области. В настоящее время добросовестные арендаторы должны вносить арендную плату в Комитет по землепользованию г. Саратова, а уже в соответствии с Бюджетной классификацией эти деньги будут зачислять на соответствующие счета. Ответчики арендную плату не вносили, следовательно она должна быть взыскана задолженность в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Представитель ответчика Зуйкина О.В., согласно доверенности Курбанов Р.А. в судебном заседании просит отказать в заявленных требованиях. В обоснование возражений пояснил, что иск предъявлен в суд неуполномоченным на то лицом, так как в настоящее время Комитет по управлению имуществом Саратовской области не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Такими полномочиями в силу Закона Саратовской области № 144-ЗСО от 07 октября 2009 года обладает Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по землепользованию и градостроительству. Кроме того, расчет требуемой суммы необоснован, так как решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим и неподлежащим применению Приложение №4 постановления Правительства Саратовской области № 270-П, на основании которого определялась кадастровая стоимость арендуемого земельного участка и рассчитывалась арендная плата. В иске просит отказать.

Ответчик Алешин В.С. извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке. В суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отстутсвие.

Третье лицо Администрация муниципального образования город Саратов извещена о рассмотрении дела. Представила отзыв, в котором просить в заявленных требованиях отказать, указывая, наряду с иными обстоятельства, на обращение в суд ненадлежащего истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области с одной стороны в качестве арендодателя и ЗАО «Саратовский авиационный завод» с другой стороны в качестве арендатора был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: площадью кв.м. (л.д.5-7). Впоследствии по указанному договору имело место переуступка права требования, в результате которой произведена замена стороны арендатора на Зуйкина О.В. и Алешина В.С., договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).

Пояснениями сторон также установлена, что в отношении указанного земельного участка государственная собственность не разграничена, а потому, в силу Закона Саратовской области от 07 октября 2009 года № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», полномочия по распоряжению земельным участком, государственная собственность в отношении которого не разграничена прекращены у Комитета по управлению имуществом Саратовской области и перешли к Муниципальному образованию «Город Саратов».

При таких обстоятельствах, Комитет по управлению имуществом Саратовской области фактически обратился в суд в интересах Муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, то есть заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица (органа местного самоуправления) государственным органом, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области не представлены доказательства тому, что он наделен правом обратиться в суд в интересах органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд,

определил:

Производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Зуйкину О.В., Алешину В.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись