Гражданский кодекс часть 1

29 сентября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив материалы гражданского дела № 2-3341/11 по иску ООО РА «***» к ОАО ***», ТГС, ООО «***», ООО «***», третьему лицу временному управляющему ОАО ***» БЮВ, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ :

ООО РА «***» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО РА «***» является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов-исполнителей в Октябрьском районе г.Самары в отношении ответчика ОАО ХК «***» о взыскании денежных средств. По указанному исполнительному производству денежные средства взысканы не были, указанное производство не окончено. Сумма задолженности ОАО ХК «***» перед ООО РА «***» составляет *** и *** рублей. В рамках исполнительного производства стало известно истцу о том, что в ОСП Октябрьского района г.Самары на принудительное исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с ОАО ХК «***» в пользу ТГС денежных средств по простым векселям: серия *** № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью *** рублей, серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью *** рублей, серия *** № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью *** рублей, серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью *** рублей, в размере *** рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере *** рубля, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рубля. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 года было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО ХК «***». Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО ХК «*** была введена процедура наблюдения сроком на три месяца. ООО РА «***» было подано заявление о включении в реестр требования кредиторов. Определением Арбитражного районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанного требования назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО РА «***» полагает, что сделка по выпуску и выдаче простых векселей ОАО ХК «***» была мнимой, так как простые векселя были переданы в период утраты платежеспособности ОАО ХК «***» и наличия задолженности перед ООО РА «***», т.е. векселя не были обеспечены денежными средствами, поэтому указанная сделка не преследовала цели установления для такого рода сделок прав и обязанностей, а преследовала цель искусственного создания кредиторской задолженности, была совершена с намерением причинить вред другому лицу, повлиять на размер прав требования кредитора в деле о банкротстве. Истец указывает на то, что недействительность сделки по выдачи простых векселей ОАО ХК «***» также следует из отсутствия материальных оснований сделки по выдаче простых векселей, лежащих в основании выдачи векселей, воля сторон сделки не была направлена на установление каких-либо правовых последствий ввиду отсутствия гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. В рамках дела о банкротстве требования истца как кредитора третьей очереди будут удовлетворяться от реализации одного и того же имущества, что и требования кредитора векселедержателя – ответчика ТГС Поскольку в результате спорной сделки ТГС является крупнейшим кредитором должника, истец делает вывод, что ООО РА «***» будет получено удовлетворение в меньшем объеме, чем ему причиталось бы без требования ТГС к тому же, занимая доминирующее положение, указанный кредитор способен влиять на ход процедуры банкротства, голосуя на собраниях кредиторов. Просит суд признать недействительной сделку по выдаче простых векселей ОАО ХК «***» серия *** № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью *** рублей, серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью *** рублей, серия *** № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью *** рублей, серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью *** рублей, применить последствия ничтожной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО РА «***» увеличил исковые требования. Просит суд признать недействительной сделку по выдаче ОАО ХК «***» собственных простых векселей: серия *** № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей, серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей ООО «***», признать недействительной сделку по передаче ООО «***» простых векселей ОАО ХК «***»: серия *** № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, серия *** № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей ООО «***», признать недействительным договор о сделке с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ООО «***» передало в собственность ТГС простые векселя ОАО ХК «***»: серия *** № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, серия *** № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата ТГС в ОАО ХК «***» простых векселей: серия *** № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, серия *** № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, возврата ООО «***» ТГС уплаченных по договору о сделке с ценными бумагами денежных средств в размере *** рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассмотрения данного спора в суде общей юрисдикции.

Представитель истца ГМК, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что в рамках дела о банкротстве не рассматриваются дела по оспариванию сделок по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, какими являются основания данного иска, правом на оспаривание сделок согласно Федерального закона «О банкротстве» обладает только арбитражный управляющий на определенных стадиях, оспариваемые сделки считают мнимые, заключенные без создания юридических последствий для сторон, векселя не были обеспечены денежными средствами, а сделка заключена с целью увеличения фиктивной задолженности, на дату выдачи векселей фирма была неплатежеспособна, ответчик готовился к банкротству, нарушены имущественные интересы ООО РА «***», у ТГС будет большее количество голосов на собрании кредиторов, будет иметь возможность принимать решения в своих интересах, в том числе, по выбору арбитражного управляющего.

Представитель ответчика ОАО ХК «***», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора, указывая, что дело возникает из оспаривания сделок в рамках банкротства, сделка была заключена между юридическими лицами, только последним векселедержателем являлось физическое лицо.

Представитель третьего лица временного управляющего ОАО ХК «*** БЮВ – ПЕВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала позицию, высказанную представителем истца ООО РА «***», считает, что рассмотрение данного дела подведомственно суду общей юрисдикции.

Ответчик ТГС не возражал против прекращения производства по делу.

Представители соответчиков ООО «***», ООО «***» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и присоединено к сводному исполнительное производство в отношении ОАО Холдинговая компания «***» о взыскании с последнего в пользу ООО РА «***» суммы задолженности *** и *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХК «*** были выданы простые векселя: серия *** № на сумму *** рублей, серии *** № на сумму *** рублей, серия *** № на сумму *** рублей, серии *** № на сумму *** рублей ООО «***», указанные векселя были переданы ООО «***» ООО «***», последним векселя по договору о сделке с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ года переданы ТГС, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу ООО «***» ТГС оплачена сумма *** рублей, установленная указанным договором, ДД.ММ.ГГГГ между ТГС и ООО ХК «***» был составлен акт о протесте векселей в неплатеже.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от 06.04.2011 года с ООО ХК «***» в пользу ТГС взыскана сумма по вышеуказанным простым векселям в размере *** рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО Холдинговая компания «***» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден БЮВ.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО РА «***» в размере *** рублей включены в реестр требований кредиторов должника ОАО ХК «***» в состав требований кредиторов третьей очереди.

ТГС обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере *** рублей в реестр требований кредиторов должника ООО ХК «***», данное заявление принято к производству и рассматривается Арбитражным судом Самарской области.

Из пояснений представителя истца следует, что вышеуказанными сделками, заключенными между ООО ХК «***» и ООО «***», ООО «***» и ООО «***», ООО «***» и ТГС нарушены имущественные права ООО РА «***» в процессе исполнительного производства при распределении взыскиваемой суммы с должника, а также в ходе процедуры банкротства должника, основанием иска истец указывает на то обстоятельство, что стороны по сделки не имели намерений создать юридические последствия, на дату выдачи векселей на сумму *** рублей ООО ХК «***» было неплатежеспособно.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В статье 61.2 вышеназванного Закона установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника…

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с заявленными истцом исковыми требованиями (предмет и основание иска), суд полагает, что истцом заявлены специальные основания оспаривания сделок, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», юридически значимые обстоятельства, которые необходимо устанавливать при рассмотрении заявленных истцом требований также определены названным законом, а также указаны в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 года № 63.

В силу ч.1 ст.61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности споров указывают на их рассмотрение арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Вследствие чего, суд полагает, что требования истца неподведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд полагает, что доводы истца о том, что спор подведомственен суду общей юрисдикции являются необоснованными, поскольку по существу ООО РА «***» заявлен к рассмотрению спор, к разрешению которого применяются специальные нормы, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО РА «***» к ОАО холдинговая компания «***», ТГС, ООО «***», ООО «***», третьему лицу временному управляющему ОАО холдинговая компания «***» БЮВ, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Доценко И.Н.