Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной части сделки, возмещении ущерба, причиненного юридическому лицу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало следующее. В период с 07.12.2009г. по 11.10.2012г. руководство ООО «Дирекция единого заказчика с.Родино» осуществлял ФИО1, являясь его единственным учредителем, что подтверждается Договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 01.12.2009г., а также трудовым договором от 07.12.2009г. 06.10.2012г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Согласно п.1 вышеуказанного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, ФИО1 продал ФИО2 долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика с.Родино» в размере сто процентов. При этом акт приема-передачи дел между ФИО1 и ФИО2 не был составлен. В период с 11.10.2012г. по 24.12.2012г. руководство ООО «Дирекция единого заказчика с.Родино» осуществлял ФИО2, являясь его единственным учредителем, что подтверждается Договором купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 06.10.2012г., а также трудовым договором с директором от 11.10.2012г. В результате покупки доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика с.Родино» по Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 25.12.2012г., единственным участником Общества является ФИО3. На основании Решения №1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика с.Родино» от 26.12.2012г. ФИО3 назначен директором ООО «ДЕЗ с.Родино».

Согласно п. 1.6. Договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 25.12.2012г. Покупатель ознакомился со всеми документами Общества, с бухгалтерской отчетностью Общества, претензий к работе Общества до получения настоящего договора Покупатель не имеет. Так как на момент подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в штате данного общества не было ни одного бухгалтера, установить достоверность сведений бухгалтерской отчетности путем ознакомления и не имея соответствующего образования невозможно, Приказом №10 от 28.12.2012г. единственным учредителем ООО «ДЕЗ с.Родино» была назначена бухгалтерская проверка в задачи которой входила проверка деятельности организации за 2011-2012гг., прием основных средств, находящихся на балансе ООО «ДЕЗ с.Родино», а также расчетов по налогам и задолженности организации. Отчетность бухгалтерской проверки оформлена в форме акта приемки.

В соответствии с приказом №10 от 28.12.2012г. комиссия в составе бухгалтера Л.Н., бухгалтера Г.В. произвела прием-передачу дел по состоянию на 26.12.2012г. от ФИО2, уволенного приказом от 24.12.2012г. №5, к ФИО3, назначенному приказом от 28.01.2013г., в ходе которой были выявлены: 1) недостача основных средств составляет: 85331,89 рублей; 2) задолженность по подотчету составляет: 67254,93 рублей; 3) задолженность по налогам: 24614,05 рублей; 4) задолженность по заработной плате составляет: 31622,80 рублей; 5) задолженность перед службой судебных приставов составляет: 15000,00 рублей. Всего сумма задолженности составляет 223823,67 рублей.

Истец просил признать недействительным п. 1.6. Договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 25.12.2012г., взыскать с ФИО1, ФИО2, сумму причиненного ООО «Дирекция единого заказчика с.Родино» имущественного вреда в размере двести двадцать три тысячи восемьсот двадцать три рубля шестьдесят семь копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5438,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» ФИО3 от иска отказался, последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной части сделки, возмещении ущерба, причиненного юридическому лицу,

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Слонова Е.А.