Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец – Акционерный коммерческий банк «Союз» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), на основании которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 149 169,00 рублей на срок до 25 апреля 2012 года включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 18 % годовых. Денежные средства ФИО2 были предоставлены исключительно для оплаты: автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>»; страховой премии в филиал страхового ЗАО «<данные изъяты>» за 1 год по договору страхования автомобиля от рисков повреждений, полной гибели или утраты. Истец поясняет, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на указанный счет заемщика. Ответчик же в нарушение ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора не оплачивает кредит и проценты за пользование кредитом. Направленное Банком 8 февраля 2013 года уведомление заемщик оставил без исполнения, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском, которым он, не отказываясь от права на взыскание неустойки, просит взыскать с ответчика по состоянию на 12 февраля 2013 года:

- задолженность по просроченному основному долгу – 149 169,00 руб.;

- задолженность по просроченным процентам – 77 849,24 руб.;

- проценты за использование просроченного основного долга – 77 562,38 руб.;

а всего – 304 580,62 руб.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты выдачи кредита предоставить Банку паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль. В случае несвоевременного предоставления ПТС заемщик должен уплатить штраф в размере 200 долларов США по курсу Банка России на дату взыскания штрафа. Однако до настоящего времени ПТС заемщиком в Банк не предоставлен, в связи с чем Банк просит взыскать с ФИО2 штраф в размере 200 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество просительная часть искового заявления не содержит.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика ФИО2 и отсутствием у него представителя судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначена адвокат Тухватуллина О.Е.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом была установлена неизвестность места пребывания ответчика ФИО2 В связи с неизвестностью его местонахождения и отсутствием у него представителя судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначена адвокат Тухватуллина О.Е.

При рассмотрении дела по существу заявленных требований было установлено, что согласно пункту 7.5 кредитного договора, заключенного между сторонами, все споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка.

Из изложенного следует, что при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о территориальной подсудности, однако исковое заявление было принято к производству Энгельсского районного суда Саратовской области (р.п. Ровное) с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договоров займа, то в соответствии с достигнутой договоренностью такой иск подлежит рассмотрению судом, определенным сторонами договора. Иск кредитной организации к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежит рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Исходя из места нахождения Банка – <адрес>, настоящий спор относится к подсудности Тверского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Судом при приятии искового заявления к производству были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - на автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.

В связи с передачей дела по подсудности обеспечительные меры, принятые судом в виде наложения ареста на автомобиль, подлежат отмене. Статьёй 139 ГПК РФ установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Истец не лишен возможности обратиться с заявлением об обеспечении иска в суд, рассматривающий дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 139, 144, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности, определенной сторонами, в Тверской районный суд <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>

Меры по обеспечению иска, принятые определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2013 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты>, в размере заявленных истцом требований, на автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (<...>, Саратовской области).

Судья Т.Е. Солодовникова.