ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-334/2021 от 27.09.2021 Клепиковского районного суда (Рязанская область)

62RS0011-01-2021-000563-43 №2-334/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О заявлении самоотвода судьи

27 сентября 2021 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой,

При секретаре С.С. Кручининой,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Шпилева Алексея Васильевича к Григорьевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л А :

Шпилев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Григорьевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности.

При принятии и подготовке дела установлено, что судья Самсакова Н.С. находится в рабочих отношениях с судьей Клепиковского районного суда Романовой Ю.В., которая приходится родной сестрой по линии отца Григорьевой С.В.

В судебном заседании председательствующий по делу – судья Самсакова Н.С. сделала заявление о самоотводе по указанным основаниям.

Истец Шпилев А.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Ответчица Григорьева С.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Возражений не представила.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

К «иным обстоятельствам", вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности члена состава суда, законодатель относит служебную зависимость, подотчетность или подконтрольность судьи и (или) членов его семьи, родственников, родственников супруга судьи, любые иные аналогичные обстоятельства

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 26.01.2017 г. N 109-О, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, при этом законодатель установил в ст. ст. 31, 32 и 35 КАС РФ механизм отвода судьи, а в ч. 2 ст. 31 указанного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные ч. 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным правам.

Так, суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу.

Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

При малейшем сомнении судья подлежит отводу.

Перечисленные в ст. 16 ГПК РФ, обстоятельства аналогичные обстоятельствам, указанным в ст. 31 КАС РФ и являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи административного дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права граждан на защиту их прав и законных интересов независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи административного дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии.

Судья полагает, что в данном случае необходимо сделать заявление о самоотводе, поскольку факт близкого родства ответчика Григорьевой С.В. с судьей Клепиковского районного суда, а в настоящее время и.о. председателя Клепиковского районного суда Романовой Ю.В., не исключает возможность возникновения у всех лиц, участвующих по делу, сомнений в объективности и беспристрастности судьи Клепиковского районного суда Н.С. Самсаковой, а также других судей Клепиковского районного суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, следовательно, имеются основания, перечисленные в ст. 16 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю невозможным дальнейшее рассмотрение дела указанным судьей, а также нецелесообразным рассмотрение дела другими судьями Клепиковского районного суда, поскольку любое вынесенное решение будет трактоваться сторонами как заинтересованность в рассмотрении и повлечет подачу апелляционной жалобы на решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.16, 20 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявить о самоотводе судьи Самсаковой Н.С. по гражданскому делу № 2-334/2021г. по исковому заявлению Шпилева Алексея Васильевича к Григорьевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Н.С. Самсакова