Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 г. исковые требования ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 ноября 2021 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель истца ООО «ГРАНД ИНВЕСТ», ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «СТРОЙКОМАВТОТРАНС» о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 9 марта 2022 г., 9 марта 2022 г., 9 марта 2022 г., 9 марта 2022 г. и 5 марта 2022 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2019 г. между ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №011/2019, по которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу за фиксированную сумму в размере 25 000 000 руб. объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности принципалу: земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105023:0047, площадью 3796 кв.м, и расположенных на нем нежилых зданий: магазина автозапчастей площадью 453,8 кв.м, здания автостоянки площадью 98,9 кв.м, контрольно-пропускного пункта площадью 11,5 кв.м, находящихся по адресу: <...> (далее - объект) (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» приняло на себя обязательства: осуществлять в течение срока действия договора продажу объекта; в случае, если покупатель на объект будет найден, письменно на электронную почту ФИО1 либо по телефону известить принципала с указанием сроков продажи и прочих нюансов; производить показ объекта покупателям, а также выставлять объявления от имени принципала на сайтах недвижимости для поиска покупателя на объект; организовать осмотр покупателем объекта; подготовить и провести проверку документов, удостоверяющих право на заключение договора купли-продажи объекта; при получении устного согласия покупателя на покупку объекта у принципала, оказать содействие при заключении соответствующего договора между всеми заинтересованными сторонами; совместно с принципалом подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи объекта; сообщать принципалу по его письменному требованию все сведения о ходе исполнения агентского договора и при необходимости представлять соответствующие документы (копии документов); представлять интересы принципала в отношениях с третьими лицами, связанных с исполнением агентского договора, в том числе в уполномоченных органах, на основании выданной принципалом доверенности (в случае, если это требуется принципалу или агенту); осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи объекта.

Согласно подпункту 3.1.7 пункта 3.1 агентского договора агент получил эксклюзивные права на продажу объекта до 1 сентября 2019 года.

Пунктом 5.1 договора определен срок его действия - с момента подписания и до выполнения сторонами всех его условий (обязательств) или до 1 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора он может быть изменен по соглашению сторон, а также в иных случаях, установленных агентским договором, и прекращается в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Датой исполнения агентом поручений принципала является дата подписания договора купли-продажи объекта, установленного пунктом 1.2 агентского договора, между принципалом и третьим лицом (либо дата его государственной регистрации - при наличии соответствующего требования законодательства Российской Федерации) (пункт 2.3 агентского договора).

В соответствии с пунктом 3.1 агентского договора ФИО1 обязался продать покупателю агента свой объект недвижимости, указанный в пункте 1.2 агентского договора за фиксированную цену в размере 25 000 000 руб., а также предоставить агенту информацию, сведения, права, необходимые для исполнения данного договора (подпункт 3.1.1); не выставлять и не публиковать рекламные объявления, связанные с продажей объекта (только агент имеет право публикации рекламных объявлений объекта договором предусмотрены права) (подпункт 3.1.3); совместно с агентом ознакомиться с условиями договора купли-продажи объекта (подпункт 3.1.4); проводить переговоры с лицами, намеревающимися купить объект, только в присутствии агента, так как агент получает эксклюзивные права на продажу объекта до 1 сентября 2019 года (подпункт 3.1.7); в течение срока действия агентского договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора, и его условиям (подпункт 3.1.8); в течение срока действия агентского договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету продажи своего объекта, указанного в пункте 1.2 данного договора (подпункт 3.1.9); выплатить агенту вознаграждение (подпункт 3.1.10).

Согласно пункту 4.1 агентского договора агентское вознаграждение составляет оставшуюся сумму от 25 000 000 руб., причитающихся принципалу за объект (то есть разницу между фактической ценой продажи объекта и установленной агентским договором ценой продажи объекта 25 000 000 руб.).

Разделом 6 агентского договора предусмотрена ответственность принципала за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по агентскому договору.

В частности, пунктом 6.3 агентского договора за нарушение пункта 3.1.9 договора установлен штраф в пользу агента в размере 150 МРОТ.

Пунктом 6.4 агентского договора предусмотрен компенсационный платеж (за упущенную выгоду) в пользу агента в размере 150 МРОТ за нарушение принципалом пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 5.1 агентского договора.

19 февраля 2020 г. ФИО1 самостоятельно, без участия и сопровождения ООО «ГРАНД ИНВЕСТ», продал недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 агентского договора от 1 апреля 2019 г. №011/2019, покупателю ООО «СТРОЙКОМАВТОТРАНС» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 февраля 2020 г. по цене 24 500 000 руб.

Переход права собственности на указанное имущество к ООО «СТРОЙКОМАВТОТРАНС» зарегистрирован 27 февраля 2020 г.

Ввиду совершения ФИО1 указанной сделки купли-продажи без участия истца, ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» 9 февраля 2021 г. направило ответчику претензию с требованием в течение 7 дней со дня её получения уплатить Обществу штраф в размере 1 819 500 руб. в соответствии с пунктом 6.4 агентского договора от 1 апреля 2019 г. №011/2019 за нарушение требований подпункта 3.1.9 пункта 3.1 договора, которая ответчиком не удовлетворена.

Отказ ответчика от уплаты штрафа послужил основанием для обращения ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ООО «ГРАНД ИНВЕСТ», суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 425, ст.ст. 1005, 1007, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия агентского договора от 1 апреля 2019 г. №011/2019 и обстоятельства совершения ответчиком сделки купли-продажи от 27 февраля 2020 г., свидетельские показания Л.М.В., подписавшего от имени агента агентский договор, исходил из того, что срок действия агентского договора определен сторонами до 1 сентября 2019 г., поэтому с 1 сентября 2019 г. прекратились возложенные на ответчика агентским договором обязательства, в том числе предусмотренное подпунктом 3.1.9 пункта 3.1 договора обязательство не вступать в отношения с третьими лицами по вопросу продажи объектов недвижимости, перечисленных в пункте 1.1 агентского договора от 1 апреля 2019 г. №011/2019, в связи с чем не нашел оснований для взыскания с ФИО1 штрафа за нарушение подпункта 3.1.9 пункта 3.1 агентского договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы ответчика о действии договора до выполнения сторонами всех его условий, суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу агентского договора №011/2019 от 1 апреля 2019 г., обязательства принципала проводить переговоры с потенциальными покупателями объектов недвижимости только в присутствии агента, не вступать самостоятельно в отношения с третьими лицами по вопросу продажи объектов, указанных в пункте 1.2 данного договора, прекратились после 1 сентября 2019 г., так как при заключении агентского договора стороны согласовали срок существования у агента эксклюзивного права на продажу объектов принципала - до 1 сентября 2019 г., в связи с чем нарушений условия подпункта 3.1.9 пункта 3.1 агентского договора ФИО1 не допущено, поэтому оснований для возложения на него ответственности в виде уплаты штрафа в пользу агента в размере 150 МРОТ не имеется.

Также суд апелляционной инстанции указал, что пункт 6.4 агентского договора, на который истец ссылался в иске, как на основание для взыскания с ответчика штрафа за нарушение требований пункта 3.1.9 агентского договора, предусматривает компенсационный платеж (упущенную выгоду) за нарушение иных условий агентского договора (пунктов 4.1, 4.2, 4.3 и 5.1 договора) и не является основанием для взыскания с принципала штрафа за нарушение требований пункта 3.1.9 агентского договора.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» о неверном применении судом положений ст.431 ГК РФ, неверном толковании условий договора с выводом о прекращении обязательств по договору повторяют правовую позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не дают оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: