Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Импульс» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор № (9) от ДД.ММ.ГГГГ на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, взыскать внесенные по договору денежные средства в размере 3 000 руб., неустойку без указания суммы, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб., почтовые расходы 95 руб. 16 коп. и 513 руб., штраф.

Свои требования мотивирует тем, что услуги по договору не оказаны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик - генеральный директор ООО «Импульс» в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, изучив материалы дела, находит необходимым передать дело по подсудности мировому судье 186 судебного участка Подольского судебного района.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ «мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей».

Как следует из искового заявления, истец просит расторгнуть договор № (9) от ДД.ММ.ГГГГ на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, взыскать внесенные по договору денежные средства в размере 3 000 руб., неустойку без указания суммы.

Согласно представленному представителем истца расчету, сумма неустойки составляет 6 570 руб., однако в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), просит взыскать неустойки с ответчика в размере 3 000 руб. (лд 20-21).

Таким образом, сумма материальных требований составляет 6 000 руб., что менее 50 000 руб., в связи с чем дело подлежит передачи для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Доводы представителя истца о том, что истцом также заявлены требования о расторжении договора, не имеют правового значения, т.к. законодателем определен порядок рассмотрения имущественных споров в зависимости от цены иска и не указаны изъятия в части требований о расторжении договора.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Подольским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

При таких обстоятельства настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению с соблюдением правил об исключительной подсудности, в связи с чем подлежит передаче мировому судье 186 судебного участка Подольского судебного района.

Руководствуясь ст. 32, ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье 186 судебного участка Подольского судебного района.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова