Гражданский кодекс часть 1

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеровой А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение Новгородского районного суда от 17 августа 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 29650 руб. 44 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком, являвшимся предыдущим собственником <адрес> по ул. ФИО2 договор найма указанного жилого помещения, согласно которому ответчик обязался нести все расходы по содержанию квартиры, за жилищно-коммунальные услуги, за капитальный ремонт, интернет, газ, электроэнергию и другие текущие расходы. В нарушение условий договора ответчик указанные платежи не производил, в результате чего у истца возникла задолженность по оплате перед поставщиками коммунальных услуг, которая была погашена истцом. Задолженность образовалась за период с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28080 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств рассчитана истцом в размере 1569 руб. 82 коп. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать понесённые истцом расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 апреля 2023 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2022 по делу №А44-903/2022 ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина, поскольку настоящее исковое заявление не рассмотрено судом до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Мурманска от 17 августа 2023 года определение мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 апреля 2023 года отменено в части требований о взыскании денежных средств за апрель и май 2022 года с направлением дела для рассмотрения по существу в указанной части, в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 4 апреля 2022 года по делу № А44-903/2022 ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с определением Арбитражного суда Новгородской области от 5 октября 2022 года по делу № А44-903/2022 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества.

Мировой судья, руководствуясь статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности не рассмотрено судом до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, пришел к выводу о том, что поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, по существу согласился с данными выводами суда первой инстанции, однако, руководствуясь статьей 2, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что взыскиваемые по настоящему иску платежи за апрель и май 2022 года подпадают под понятие текущих платежей, в связи с чем отменил судебное определение мирового судьи в указанной части.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при рассмотрении его апелляционной жалобы, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятых судами постановлений не нуждаются в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных актов и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 апреля 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение Новгородского районного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья