Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Никулина О. В., изучив апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (далее – ООО СЗ «СК «УнистройДом») – Вассуновой Ольги Алексеевны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Г.Л.И, к ООО СЗ «СК «УнистройДом», ООО «Стройриэлт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата> по указанному гражданскому делу исковые требования Г.Л.И, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, представитель ООО СЗ «СК «УнистройДом» Вассунова О. А. подала на него апелляционную жалобу.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания.

Протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела (часть 1 статьи 229 ГПК РФ); в протоколе судебного заседания указывается, в том числе, наименование суда, рассматривающего дело, состав суда, помощник судьи и секретарь судебного заседания (пункт 3 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания должны быть также указаны в решении суда (часть 2 статьи 198 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи

В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из протокола судебного заседания Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2022 года следует, что суд в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании настоящее гражданское дело. Из этого же протокола следует, что <дата> и <дата> после перерывов судебные заседания продолжены в том же составе. При этом прокол судебного заседания подписан помощником судьи и не подписан секретарем судебного заседания ФИО2 Рассмотрение дела при секретаре ФИО2 подтверждается и аудиозаписью судебного заседания.

Однако в резолютивной части решения суда, а также в мотивированном решении от <дата> указано, что дело было рассмотрено судом в составе председательствующего судьи ФИО1 при ведении протокола помощником судьи ФИО3, что позволяет сделать вывод о наличии противоречий в протоколе судебного заседания и решении суда относительно должностного лица, осуществляющего ведение протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО СЗ «СК «УнистройДом» не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции, и дело вместе с жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 203.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 133, 225, 321 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить гражданское дело по иску Г.Л.И, к ООО СЗ «СК «УнистройДом», ООО «Стройриэлт» о защите прав потребителя, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой представителя ООО СЗ «СК «УнистройДом» Вассуновой О. А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 июля 2022 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 203.1 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья О. В. Никулина

Определение13.10.2022