Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2019 года по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 августа 2013 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 713 000 рублей, проценты в размере 14 261 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 6 декабря 2013 года.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не допущено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по данному делу был выдан взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника ФИО2 несостоятельным (банкротом). Исполнительный документ направлен арбитражному управляющему ФИО2 – К.. По данному исполнительному производству взыскание не производилось.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд учел названные требования закона, установленные обстоятельства, исходил из того, что доказательств утраты исполнительного листа взыскателем не представлено.

Также, суд учел, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена, и она освобождена от исполнения обязательств.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В кассационной жалобе ФИО1 не содержится ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений. Его доводы относительно несогласия с банкротством должника значения для разрешения судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не имеют, поэтому не могут быть учтены при разрешении кассационной жалобы.

Исходя из изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова