Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в открытом судебном заседании частной жалобы Камалиевой А.Ш. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 сентября 2020 года, которым Камалиевой А.Ш. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Камалиевой А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МосДорСтрой» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалиева А.Ш. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МосДорСтрой» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В подготовительной части судебного заседания Камалиева А.Ш. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование указала, что материалы дела №М-5489/19 (9-1044/2019) по ее исковому заявлению к ООО «Строительная компания «МосДорСтрой» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда направлены в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Данные материалы имеют значение для рассмотрения данного дела, а именно для определения законности восстановления срока для подачи искового заявления о восстановлении на работе.

Представитель ответчика возражал против приостановления производства по делу.

Судом постановлено изложенное выше определение суда.

В частной жалобе Камалиева А.Ш. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалование определения о возврате частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При этом обжалуемое определение не исключает и возможность дальнейшего движения дела.

Следовательно, у Камалиевой А.Ш. отсутствует право на самостоятельное обжалование определения суда.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поданная жалоба на постановление суда, не подлежащего обжалованию в порядке апелляционного производства, подлежит возврату лицу, подавшему жалобу.

С учетом изложенного частная жалоба Камалиевой А.Ш. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 сентября 2020 года подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Камалиевой А.Ш. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 сентября 2020 года – возвратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи