Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в начислении и выплате пособия по беременности родам в установленные сроки, обязании выплатить пособие по беременности и родам, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС Российской Федерации о признании незаконным отказа ответчика в начислении и выплате ей пособия по беременности и родам в установленные сроки, обязании выплатить пособие по беременности и родам в сумме 301 095рублей 20 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагает, что суды не дали оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассатор ссылается на то, что суд первой инстанции оставил без внимания положения ст.256 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которой лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному страхованию. Таким образом, период работы с неполным рабочим днем ФИО1 в апреле 2017 г. при расчете пособия по беременности и родам подлежит исключению. Факт ее работы был подтвержден в результате выездной проверки. Полагает, что стороной ответчика обстоятельства о намеренном занижении истцом календарных дней в расчетном периоде, который суд посчитал установленным, не доказаны. Истцом представлены все доказательства, подтверждающие все обстоятельства трудовой деятельности, период работы, размер заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 работала в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рекламно-Производственная компания «Проект»; с 16.11.2015г. по 30.11.2016г. у ИП ФИО6 (в должности главного бухгалтера); с 01.12.2016г. по 31.03.2019г. в ООО «Решение» (в должности главного бухгалтера); с 01.04.2019г. по 07.10.2019г. - у ИП ФИО7 (в должности главного бухгалтера).

31.05.2016г. у истца родилась дочь ФИО8 В этой связи в периоды с 01.11.2015г. по 31.03.2016г., с 01.04.2016г. по 30.11.2016г., с 01.12.2016г. по 31.12.2016г., c 01.01.2017r.no 31.05.2017г. истцу предоставлялось страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведены выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно справке поликлиники для взрослых Клинической больницы № ГАУЗ <адрес> от 16.08.2019г. ФИО1 поставлена на учет по беременности и ей был выдан листок нетрудоспособности №.

Ребенок у истца родился 10.10.2019г. В соответствии с заявлением ФИО1 от 16.08.2019г. работодателем ИП ФИО7 издан приказ о предоставлении истице отпуска по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.01.2020г.; в ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №) направлен реестр сведений с необходимыми документами для назначения и выплаты ей пособия по беременности и родам за период с 16.08.2019г. по 02.01.2020г. по листку нетрудоспособности №, а на предложение ГУ РРО ФСС Российской Федерации уточнить сведения - 21.08.2019г., ответчику направлена справка о размере заработка истицы за период в 2017-2018г.

Согласно данной справке по расчету среднедневного заработка, справкам 2-НДФЛ, справке ООО «Решение» от 29.03.2019г. № по форме 182н средний заработок ФИО1 в расчетном периоде 2017 - 2018г.г. (2 предшествующих года периоду временно нетрудоспособности) составил 8400 р., количество дней в расчетном периоде 2017-2018 г.г. - 3 дня (03.04.2017г., 15.05.2017г., 10.12.2018г., исключаемый период составил 727 календарных дней), размер среднего дневного заработка для расчета пособия, исходя из установленных законодательных пределов - 2150,68 руб.

Исходя из упомянутого расчета, по мнению истицы, размер причитающегося ей пособия по беременности и родам за период с 16.08.2019г. по 02.01.2020г. составляет 301 095,20 руб. (2150,68 руб. х 140 дней).

Согласно произведенному ответчиком расчету размер пособия по беременности и родам, подлежащий оплате ФИО1, исчисленный пропорционально МРОТ (в соответствии с ч.1.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ), на дату наступления страхового случая составил 51919 руб. (140х 370,85 руб. (11380 х 24/ 730) х 100%).

Как видно из материалов дела и установлено судами, поскольку сведения для назначения и выплаты истице пособия по беременности и родам за период с 16.08.2019г. по 02.01.2020г. по листку нетрудоспособности №, направленные 16.08.2019г. ИП ФИО7 в адрес ответчика, не соответствовали ранее представленным сведениям для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № (по данному случаю назначено и выплачено страховое обеспечение 15.08.2019г.), филиалом № ГУ РРО ФСС РФ порядке п.7 «Положения об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 -2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011г. №, было предложено уточнить данные сведения, в том числе представить справку о размере заработка истицы за период в 2017- 2018г.

Из расчета пособия по беременности и родам, указанным страхователем ИП ФИО7 в реестре сведений следует, что средний заработок ФИО1 в расчетном периоде 2017-2018 составил - 8400,00 руб., количество дней в расчетном периоде 2017-2018 гг. - 3 дня, размер среднего дневного заработка - максимальный 2 150,68 руб. Сумма начисленного страхового обеспечения по беременности и родом составила 301 095,20 руб.

Согласно справке страхователя ООО «Решение» от 29.03.2019г. (по форме 182н) в 2017-2018г. ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, исключаемый период составил 727 календарных дней (на два дня отпуск был прерван в 2017г. (03.04.2017г. и 15.05.2017г., в 2018г. - на один день - 10.12.2018г.).

По данным ГУ Ярославского РО ФСС РФ (по результатам проведения камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при обращении страхователя за выделением денежных средств на выплату страхового обеспечения за указанный период), ФИО1 было назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с 01.01.2017г. по 02.04.2017г., размер ежемесячного пособия составил - 7 414,32 руб.

По обращениям ФИО1 в Электронную приемную ФСС Российской Федерации и на Единый портал государственных и муниципальных услуг по вопросу назначения и выплаты пособия по беременности и родам филиалом № ГУ РРО ФСС РФ проведена внеплановая выездная проверка страхователя (ИП ФИО7) по контролю за полнотой и достоверностью сведений, влияющих на право получения и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных законодательством; исследовались приказы выхода истицы на работу до истечения отпуска по уходу за ребёнком в возрасте до 3-х лет и прекращении выплаты пособия.

Установлено, что согласно приказу № от 03.04.2017г. фактическим выходом на работу ФИО1 из отпуска по уходу за ребёнком являлся день - 03.04.2017г.; при этом прерван отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет, предоставленный приказом от 01.12.2016г. №; прекращена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и установлено, что истец приступил к исполнению обязанностей главного бухгалтера с 03.04.2017г. в режиме полного рабочего дня.

В силу приказа № от 15.05.2017г. фактическим выходом на работу ФИО1 из отпуска по уходу за ребёнком является 15.05.2017г. Этим же приказом прерван отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет, предоставленный приказом от 04.04.2017г. №, прекращена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет и установлено, что истец приступил к исполнению обязанностей главного бухгалтера с 15.05.2017г. в режиме полного рабочего дня.

В ходе выездной проверки ответчиком установлено, что ИП ФИО7 расчеты по страховым взносам формы 4 - ФСС за 2018г. и первое полугодие 2019г. представлены в установленные законом сроки с нулевой численностью работников и нулевым размером сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от 20.09.2019г. ИП ФИО7 за период с 30.10.2018г. по 30.07.2019г. представлялись расчёты 2-НФДЛ и расчёты по страховым взносам с нулевой численностью и нулевым фондом оплаты труда.

Анализ материалов камеральных проверок правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС), в отношении страхователей - работодателей истца, показал, что ФИО1 работала главным бухгалтером у ИП ФИО6О. с 16.11.2015г., уволилась по собственному желанию 30.11.2016г. в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; с 01.12.2016г. была принята на должность главного бухгалтера в ООО «Решение» и в этот же день с 01.12.2016г. оформлен отпуск по уходу за ребенком.

При этом из представленных ООО «Решение» документов установлено генеральный директор ФИО9 находилась в отпуске без сохранения заработной платы в период с 10.12.2016г. по 19.03.2017г. и с 01.04.2017г. по 30.04.2017г.; главный бухгалтер ФИО10 в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет находилась 2 дня с 01.04.2017г. по 02.04.2017г., в апреле 2017г. (с 03.04.2017г. по 30.04.2017г. с учетом выходных дней) ею отработано 20 рабочих дней, 40 часов, по 2 часа в день.

Суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, применив к спорным отношениям положения статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006г. №- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007г. № «Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Положение №), пришел к правильному выводу о том, что вследствие предоставления страхователем ИП ФИО7 в нарушение положений ч. 3.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ недостоверных сведений необоснованно занижено число календарных дней в расчетном периоде: в электронном реестре сведений для назначения пособия по беременности и родам ФИО1 для расчёта указано 3 календарных дня (03.04.2017г., 15.05.2017г., 10.12.2018г.) с исключением из расчёта 727 дней, приходящихся на периоды отпуска по уходу за ребенком.

При этом в ходе выездной проверки установлено, что в апреле 2017г. ФИО1 отработала не один день (03.04.2017г.), а фактически работала 28 календарных дней (с 03.04.2017г. по 30.04.2017г.), из которых на рабочие дни приходится 20 дней (40 часов) и 8 дней на выходные (суббота и воскресенье).

Между тем, указанные периоды из числа календарных дней расчетного периода исключены быть не могут.

Исходя из расчета суммы начисленного истице заработка за 2017 - 2018гг., заявленного в электронном реестре, равной 300 руб. (8400,00 руб./28 дней), принимая во внимание приведенные выше положения ч. 1.1. ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №481-ФЗ о размере МРОТ с 01.01.2019г. в сумме 11280 руб. в месяц, суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным ответчиком расчетом размера причитающегося истице пособия по беременности и родам, исчисленного пропорционально МРОТ, на дату наступления страхового случая по данным проверки филиала № ГУ РРО ФСС РФ - 51919 руб. (140 х 370,85 руб.), что согласно письму филиала № ГУ ФСС РРО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№л может быть получено истцом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку факт, что истцу, находившемуся в отпуске по уходу за ребенком, был установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) не нашел своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

В.А. Горковенко