Определение № 2-3399/18 от 27.12.2019 Первого кассационного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4206, № 2-3399/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 27 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу товарищества собственников жилья № 92 на апелляционное определение Московского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2019 г. по заявлению товарищества собственников жилья № 92 о выдаче судебного приказа о взыскании с Фролочкина Андрея Сергеевича и Суворовой Валентины Михайловны задолженности

установил:

товарищество собственников жилья № 92 (далее – ТСЖ № 92) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фролочкина А.С. и Суворовой В.М. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2018 г. с Фролочкина А.С., Суворовой В.М. солидарно в пользу ТСЖ № 92 взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 56 084,3 руб. за период с 1 мая 2017 г. по 30 сентября 2018 г., пени – 5 630,62 руб. за период с 14 июня 2017 г. по 16 октября 2018 г., расходы на оплату услуг представителя - 2 500 руб., государственной пошлины по 512,86 руб. с каждого.

27 февраля 2019 г. Суворова В.М. подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2019 г. (в редакции определения от 12 апреля 2019 г. об исправлении описки) в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2019 г. определение мирового судьи от 15 марта 2019 г. и судебный приказ от 25 октября 2018 г. отменены. ТСЖ № 92 разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

26 марта 2019 г. Суворова В.М. повторно подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода от 8 мая 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2019 г. определение мирового судьи от 8 мая 2019 г. и судебный приказ от 25 октября 2018 г. отменены. ТСЖ № 92 разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В кассационной жалобе ТСЖ № 92 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Отменяя определение мирового судьи от 8 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа от 25 октября 2018 г. и удовлетворяя частную жалобу Суворовой В.М., суд апелляционной инстанции повторно отменил судебный приказ от 25 октября 2018 г.

Вместе с тем оснований для повторного разрешения вопроса о восстановлении срока на принесение возражений относительно судебного приказа и отмены судебного приказа от 25 октября 2018 г. у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку данный вопрос уже был разрешен при рассмотрении частной жалобы Суворовой В.М., поданной на определение мирового судьи от 15 марта 2019 г.

Таким образом, при отсутствии предмета обжалования, суд апелляционной инстанции повторно принял решение, которое противоречит положениям ч. 1 ст. 320, ст. ст. 328, 330-331, 333-334 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Московского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2019 г. отменить.

Судья